Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2011 г. № А65-27975/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2011 г. № А65-27975/2010

Действовавшее ранее правовое регулирование не позволяло обществу заявить соответствующий налоговый вычет по НДС до ввода объекта в эксплуатацию и начала начисления амортизаций.

15.11.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.10.2011 г. № А65-27975/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Волжского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011

по делу N А65-27975/2010

по заявлению Средне-Волжского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН: 1021602831106 ИНН: 1660001027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения налогового органа от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признании недействительным решения от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589.1 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 22 200 244 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Средне-Волжское открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов (далее - ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт", общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также признании недействительным решения от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589.1 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 22 200 244 руб.

Определением суда от 10.12.2010 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Управление апелляционную жалобу отклонила по основаниям указанным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со "статьей 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.06.2011 до 22.06.2011 11 час 20 мин, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с "пунктом 1 статьи 286" АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей заявителя и ответчика, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела 29.01.2010 ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года.

По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 17.05.2010 N 2.11-15/1/344.

На основании "пунктов 1", "6 статьи 101" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией вынесено решение от 22.06.2010 N 2.11-15/2/467 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 22.06.2010 N 2.11-15/2/468 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, инспекцией вынесено решение от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589.1 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению.

ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" обратилось в вышестоящий налоговый орган - управление с апелляционной жалобой на решение инспекции от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589 об отказе в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589.1 об отказе в возмещении (частично) суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 22 200 244 руб.

Решением управления от 13.09.2010 N 620 решения инспекции от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, указали, что переходные положения "пункта 2 статьи 3" Закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 распространяются только на суммы налога, предъявленные подрядными организациями по строительно-монтажным работам. В отношении вычета НДС по расходам на иные товары (работы, услуги), приобретаемые для выполнения строительно-монтажных работ, переходные нормы не установлены.

По таким расходам НДС принимается к вычету в соответствии с законодательством, действовавшим до 2006 года, а именно по мере постановки на учет основных средств с момента начала начисления амортизации, то есть не ранее января 2007 года.

В связи, с чем суды сделали вывод, что вычет по налоговой декларации, поданной за декабрь 2006 года неправомерен.

Однако суды, признавая недействительным решения инспекции по вышеназванным основаниям, не приняли во внимание, что основанием для отказа инспекцией в возмещении НДС, послужили два обстоятельства: пропуск трехлетнего срока на подачу налоговой декларации и отсутствие подтверждения оплаты части товаров.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в "Постановлении" Пленума от 18.12.2007 N 65 суд обязан проверить законность и обоснованность мотивов отказа в возмещении НДС. Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Средне-Волжский транснефтепродукт" в течение 2004 - 2006 годах осуществляло строительство подрядным способом Головной перекачивающей станции "Альметьевск". Ввод в эксплуатацию законченного капитальным строительством объекта основных средств осуществлен в декабре 2006 года.

За период с 01.01.2005 до 01.01.2006 заявителем приобретались товары, работы и услуги (транспортные, осуществление технического надзора за строительством), использованные при строительстве подрядным способом ГПС "Альметьевск", суммы НДС по которым на основании счетов-фактур контрагентов составили в общем размере 22 200 244 руб. и по состоянию на 01.01.2006 не были приняты к вычету в установленном порядке.

Материалы заявителем оприходованы, оплачены и переданы в 2005 году в качестве давальческого сырья подрядчика для строительства (перекачивающей станции) ответчиком не оспаривается. В результате материалы вошли в стоимость капитального строительства станции.

Налогоплательщик представил 24.11.2009 уточненную декларацию за декабрь 2006 года, включив вышеуказанную сумму к возмещению.

Согласно "пункту 2 статьи 173" НК РФ (в редакции, действующей при подаче налоговой декларации) если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с "пунктом 3 статьи 170" НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" и "2 пункта 1 статьи 146" НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены "статьей 176" НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что о праве на налоговый вычет заявитель заявил в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с положениями "статей 171", "172" НК РФ в редакции "НК" РФ, действовавшей до 01.01.2006, одним из обязательных условий для применения налогового вычета по НДС являлся факт оплаты суммы налога поставщику в составе стоимости приобретенных налогоплательщиков товаров, работ, услуг.

В подтверждение факта оплаты по вышеуказанным счетам-фактурам заявитель представил в материалы дела платежные поручения по контрагентам: платежное поручение от 09.12.2005 N 03778 общества с ограниченной ответственностью КГО ТРООИВА ДЛК (далее - ООО "Комтех" КГО ТРООИВА ДЛК) - на сумму 885 075,42 руб., в т.ч. НДС 135 011,5 руб.; платежное поручение от 03.02.2006 N 250 ООО "Комтех" КГО ТРООИВА ДЛК - на сумму 427 123,3 руб., в т.ч. НДС 65 154,4 руб.; платежное поручение от 25.07.2005 N 02164 закрытого акционерного общества "Технология леса" (далее - ЗАО "Технология леса") - в размере 269 148,13 руб., в т.ч. НДС 41 056,49 руб.

Суд первой инстанции принял данные документ и установил факт оплаты суммы налога.

Таким образом, основания отказа в возмещении НДС, указанные инспекцией в оспариваемом решении, отсутствуют.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что фактически инспекция оспаривает право налогоплательщика на налоговый вычет именно в декабре 2006 года. По мнению инспекции, заявленного только при рассмотрении дела в суде, до 01.01.2006, для возможности применения права на вычет НДС требовалось, в том числе выполнение условия начала начисления амортизации по амортизируемому имуществу в отношении поставленного на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства (основного средства), определяемого как 1-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию ("абзац 2 пункта 2 статьи 259" НК РФ).

Поскольку, по мнению инспекции, "статье 3" Закона N 119-ФЗ, на рассматриваемую ситуацию не распространяется, то применимы положения прежней редакции "пункт 5 статьи 172" НК РФ. Соответственно право на вычет возникает у налогоплательщика только в 1 квартале 2007 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом инспекции.

С 01.01.2006 со дня вступления в силу "Закона" N 119-ФЗ вопросы применения вычетов НДС при осуществлении капитального строительства объектов, включая право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, также регулируется положениями "главы 21" НК РФ в соответствующей редакции, а именно "абзацем первым пункта 6 статьи 171" и "абзацем первым пункта 5 статьи 172" НК РФ, содержащим прямое указание на "абзацы первый" и "второй пункта 1 статьи 172" НК РФ.

В силу "пункта 1 статьи 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные "статьей 171" НК РФ налоговые вычеты.

Согласно "абзацу первому пункта 6 статьи 171" НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов определен "статьей 172" НК РФ, согласно "пункту 5" которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом "пункта 6 статьи 171" НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в "абзаце втором пункта 2 статьи 259" НК РФ (с момента начисления амортизации).

Таким образом, действовавшее ранее правовое регулирование не позволяло обществу заявить соответствующий налоговый вычет по НДС до ввода объекта в эксплуатацию и начала начисления амортизаций.

Изменения, внесенные в "пункт 5 статьи 172" НК РФ "Законом" N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся в полном объеме после принятия на учет товара в порядке, предусмотренном "абзацем 1", "2 пункта 1 статьи 171" НК РФ.

Поскольку "статья 3" Закона N 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, в которых налогоплательщики приобретали товар (работы, услуги) для строительно-монтажных работ и до 01.01.2006 объект не введен в эксплуатацию, и следовательно, не имели права на вычет налога в момент его приобретения, налогоплательщики, по мнению судебной коллегии, вправе реализовать свое право на вычет по НДС в течение трех лет, начиная с момента действия изменений, внесенных в названную "статью" Кодекса, то есть с 01.01.2006.

Принимая во внимание вышеизложенное и что вычеты были заявлены обществом в пределах трехлетнего срока, основания для предъявления вычета, предусмотренные "статьей 172" НК РФ налогоплательщиком соблюдены и не оспариваются инспекцией, следовательно, у последнего отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении вычета на сумму 22 200 244 руб.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с "пунктом 2 части 1 статьи 287" АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь "статьями 286", "пунктом 2 части 1 статьи 287", "288", "289", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А65-27975/2010 отменить.

Признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения налогового органа от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать недействительным решение от 22.07.2010 N 2.11-15/2/589.1 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 22 200 244 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения налогового законодательства, путем возмещения заявителю налог на добавленную стоимость в размере 22 200 244 руб. в установленном законном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать