Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-9956/11

Определение ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-9956/11

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

23.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12.09.2011 г. № ВАС-9956/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КонсультантПлюс: примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N ВАС-3674/11.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" (ул. Порт-Саид, 16А, г. Волгоград, 400131) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора "Решения" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 по делу N ВАС-3674 по заявлению общества о признании недействующим "пункта 3" Приказа Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19-825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

Суд

установил:

"Решением" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 по делу N ВАС-3674 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" к Федеральной налоговой службе Российской Федерации отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части приостановления операций по счетам налогоплательщика, как обеспечительной меры в отношении должника.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в силу "пункта 1 статьи 76" Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Соответственно, данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованным в "абзацах втором" - "четвертом пункта 2 статьи 134" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N 3674/11 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "Решения" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)