Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2011 г. № А27-833/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.09.2011 г. № А27-833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А27-833/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Дюк и К" (адрес: 650024, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 55, ИНН 4209032900, ОГРН 1024200721742) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (адрес: 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Андриенко К.К. по доверенности от 04.10.2010 N 04/.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Дюк и К" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2010 N 181 в части удержания и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 724 118 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной "статьей 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2007 год в размере 79 177 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 338 321 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали неправильную оценку представленным доказательствам, без учета фактических обстоятельств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 03.09.2010 N 198, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией принято решение от 30.09.2010 N 181 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной "статьей 123" НК РФ в виде штрафа в размере 79 177 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени по НДФЛ в размере 338 321 руб. и предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 724 118 руб.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со "статьей 71" АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со "статьей 207" НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно "статье 209" НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам "статьи 210" НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со "статьей 212" НК РФ.

Как следует из "статьи 41" НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с "главой 23" "Налог на доходы физических лиц" и "главой 25" "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований "статьи 24" НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество выдавало своим работникам - физическим лицам денежные средства под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей. В подтверждение получения и расходовании выданных под отчет денежных средств работники представляли первичные документы: расчетные кассовые ордера, авансовые отчеты этих работников по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых и товарных чеков, квитанций к приходным кассовым ордерам, договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные. Обществом товар оприходован и отражен по счету 60.1, счету 10.5.

Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.

Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.

Инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников общества.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 10" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные "главой 24" "Единый социальный налог" НК РФ с особенностями, предусмотренными "пунктом 3 указанной статьи".

Согласно "статье 236" НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, названным в "подпункте 2 пункта 1 статьи 235" НК РФ), а также по авторским договорам.

Денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на приобретение товарно-материальных ценностей, под данное понятие не подпадают.

При указанных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для правовой оценки подотчетных сумм как дохода физических лиц или выплат и иных вознаграждений в пользу работников и исчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также привлечения общества к ответственности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286", "статьи 287" АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А27-833/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

О.Г.РОЖЕНАС

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий