Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2011 г. № А53-24216/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2011 г. № А53-24216/2010

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

15.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.09.2011 г. № А53-24216/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Кривченко Н.В. (ИНН 616707105107, ОГРН 304616733800168), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-24216/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кривченко Н.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) от 02.02.2010 N 191, от 20.04.2010 N 318 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налогов и об обязании осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 6 825 рублей и единого налога, уплачиваемого при упрощенной системе налогообложения, в размере 2 653 рублей.

Решением от 22.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель узнал о наличии переплаты и обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в пределах трехлетнего срока.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении требований. Налоговый орган не согласен с выводом судов о том, что предприниматель не пропустил срок для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление от 09.09.2009 N 101, в котором предложила явиться в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу перечисления суммы НДФЛ и объяснить расхождения между расчетной суммой налога и фактическим перечислением в бюджет налога за 6 месяцев 2009 года.

Налогоплательщик подал заявление от 08.10.2009 о проведении зачета ошибочно уплаченных сумм. 9 декабря 2009 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате ошибочно перечисленных 35 024 рублей НДФЛ.

Указанные заявления оставлены инспекцией без ответа. Довод заявителя жалобы о том, что 22.10.2009 налогоплательщику направлен отказ в связи с невозможностью проведения зачета, документально не подтвержден.

Предприниматель 27.01.2010 повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате денежных средств.

Инспекция приняла решение от 02.02.2010 о возврате предпринимателю НДФЛ в сумме 28 199 рублей.

Решением от 02.02.2010 N 191 инспекция отказала предпринимателю в осуществлении зачета (возврата) 6 825 рублей НДФЛ со ссылкой на обращение с заявлением по истечении трех лет с даты уплаты налога.

В уведомлении от 02.03.2010 N 59 инспекция сообщила предпринимателю о необходимости явится в налоговый орган для объяснения расхождений между расчетной суммой налога и фактическим перечислением в бюджет за 12 месяцев 2009 года.

Налогоплательщик явился в инспекцию, где ему сообщено о переплате в размере 2 453 рублей по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В заявлении от 07.04.2010 предприниматель просил произвести возврат переплаты по налогу в сумме 2 653 рублей.

Решением от 20.04.2010 N 1318 инспекция отказала в осуществлении возврата, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных сумм налогов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с "подпунктом 5 пункта 1 статьи 21" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная "подпунктом 5 пункта 1 статьи 32" Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном "Кодексом". В соответствии с "пунктами 1", "7 статьи 78" Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей "статьей", на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно "пункту 8 статьи 78" Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

"Пунктом 22" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно "Определению" Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в "пункте 8 статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ("пункт 1 статьи 200" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "постановлении" от 25.02.2009 N 12882/08, норма "статьи 78" Налогового кодекса Российской Федерации применительно к "пункту 3 статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Судебные инстанции, оценив в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод о том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела предприниматель обратился в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока с момента, когда узнал о наличии переплаты по налогам. Доказательства направления предпринимателю извещения от 02.10.2007 N 1103 об излишней уплате налогов инспекция не представила. Суды также обоснованно указали, что с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ по платежным поручениям от 02.11.2006, 04.12.2006, 15.01.2007, 08.10.2009, 09.12.2009 налогоплательщик обратился в пределах трехлетнего срока с даты уплаты налога и налоговый орган не представил доказательств принятия решения о возврате (отказе в возврате) налога.

Таким образом, установление момента, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате налогов, произведено судами с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. Наличие переплаты по налогам и ее размер инспекция не оспаривает. Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А53-24216/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать