Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2011 г. № КА-А40/1520-11-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08.04.2011 г. № КА-А40/1520-11-П

Дело № А40-107339/09-115-647

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.
судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя Эверт П.А. по дов. от 3.08.08
от ответчика Мурылев А.Ю. по дов. от 1.02.11, Бурняшов В.Е. по дов. от 9.03.11
рассмотрев 7 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве
на решение от 27 сентября 2010 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.
на "постановление" от 3 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.
по заявлению ЗАО "Агентство "Прайм"
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 43 по городу Москве и ИФНС РФ N 13 по г. Москве

установил:

Решением инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 10 июля 2008 года N 03-02-735 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года ООО "Агентство "Прайм" было привлечено к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ к штрафу в сумме 972709,2 руб. Доначислен НДС за ноябрь 2007 года в сумме 4803045 руб. Предложено уплатить налог и штраф и отказано в применении льготы в виде освобождения от НДС по коду 10100272, предъявленной в размере 27019700 руб.
Общество оспорило указанное решение в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность.
Дело судами рассматривалось неоднократно.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по делу N А40-107339/09-115-647, заявленные требования удовлетворены.
При этом суды исходили из незаконности принятого инспекцией решения и наличием у налогоплательщика обстоятельств, позволяющих ему применить льготу по НДС на основании "пп. 3 п. 2 ст. 149" НК РФ.
Не согласившись с таким выводом, судебные акты в кассационном порядке обжаловала инспекция ФНС России N 13 по г. Москве, привлеченное к участию в дело в качестве 3-го лица.
В жалобе указывает на ошибочность выводов суда о применении льготы по НДС.
По мнению инспекции, "пп. 3 п. 2 ст. 149" НК РФ применяется тогда, когда недвижимое имущество находится в собственности.
В заседании суда доводы жалобы были поддержаны также представителем ИФНС РФ N 43 по г. Москве.
Представитель общества возражал против доводов жалоб.
Законность состоявшихся по данному делу судебных актов проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Оснований для их отмены не найдено.
Как следует из обстоятельств дела, налогоплательщик реализует услуги по предоставлению в субаренду недвижимого имущества, что является его единственным видом деятельности.
Общество является коммерческой организацией, уставный капитал которого полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов, и имел в проверяемом периоде численность инвалидов среди работников более 50% с долей в фонде оплаты труда более 25%. Данный факт подтверждается Уставом (т. 1 л.д. 121 - 140), выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 10 - 21), штатным расписанием (т. 1 л.д. 115), справкой о среднесписочной численности (т. 1 л.д. 116 - 117), копиями паспортных данных и справками об инвалидности (т. 1 л.д. 39 - 114).
Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, общество сдавало в субаренду торговые места, действовало от своего имени, имело полномочия на распоряжение переданным ему в аренду имуществом.
Выступая, в отношениях с субарендаторами в качестве арендодателя налогоплательщик, заключая договоры субаренды от своего имени и неся расходы по содержанию передаваемых в субаренду торговых мест, обоснованно применял положения "пп. 2 п. 3 ст. 149" НК РФ.
Кроме того, судом принято во внимание и то обстоятельство, что налоговый орган первичные документы в ходе проверки не истребовал, в ходе рассмотрения спора по существу по комплектности, содержанию первичных документов возражений суду не представил.
Довод налогового органа о том, что в соответствии с бухгалтерским балансом общества за 2007 г. сданное в субаренду имущество не учитывалось и не отражалось в отчетности не может быть принят во внимание, поскольку неотражение имущества на забалансовом счете (арендованные основные средства) никак не влияет на исчисление и уплату НДС, при условии, что сумма реализации услуг отражена в отчетности в полном объеме.
Относительно существенного нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности суд обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений "ст. 101" НК РФ, о чем подробно изложено в судебных актах.
Из материалов дела видно, что все доводы налогового органа проверены, оценены, выводы суда сомнений не вызывают.
Поэтому, руководствуясь "ст. ст. 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 года по делу N А40-107339/09-115-647 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий