Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Московского городского суда от 12.11.2010 N 33-35199

Определение Московского городского суда от 12.11.2010 N 33-35199

Факт встречного взаимного дарения между налогоплательщиком и другим лицом не является достаточным основанием для отнесения таких сделок к договору мены со всеми вытекающими из договора мены последствиями. При неродственном дарении квартиры налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДФЛ.

29.11.2010  

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.

Дело № 33-35199

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.11. 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В. , Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Субботина И.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований по заявлению Субботина Игоря Вячеславовича о признании недействительными решений ИФНС № 20 г.Москвы и УФНС по г.Москвы – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Субботин И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС № 20 г.Москвы и УФНС по г.Москвы.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 г. решением заместителя начальника ИФНС № 20 г.Москвы он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 ч.2 НК РФ. Указанное решение было обжаловано в УФНС по г.Москве, которое оставлено без изменения. Заявитель не согласен с данными решениями и просит признать их недействительными, поскольку из представленных документов следует, что при наличии взаимных договоров дарения состоялись встречные передачи долей. Факт встречного дарения, то есть факт взаимного отчуждения сторонами принадлежащего им имущества, установлен налоговым органом при рассмотрении дела, однако было вынесено незаконное решение о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 0 руб. 50 коп. В данном случае при заключении договора дарения стороны отчуждали свои доли, взаимное отчуждение было направлено на возмездное отчуждение, при этом, при наличии встречной передачи вещи или права договор не признается дарением, к такому договору применяются нормы договора, который они имели ввиду, то есть сделка является ничтожной, так как она притворная. Данные обстоятельства не были учтены ИФНС № 20 г.Москвы и УФНС по г.Москве, в связи, с чем их решения являются незаконными.

В судебном заседании представители ИФНС № 20 г.Москвы и УФНС г.Москвы требования не признали, представили письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы просит Субботин И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Субботина И.В., возражения представителя ИФНС №20 - Байковой Е.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий).

Судом установлено, что 00.00.0000 г. ИФНС № 20 г. Москвы в отношении Субботина И.В. приняло решение № *** о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа 0 руб. 50 коп. по ст. 119 ч.2 НК РФ, в виде штрафа по ст. 122 п.1 НК РФ в размере 0 руб. 20 коп. 00.00.0000 г.

УФНС по г.Москвы рассмотрело жалобу Субботина И.В., решение ИФНС № 20 г.Москвы было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 г. между Истоминым М.М. (даритель) и Субботиным И.В., Субботиной Т.М. (одариваемые) был заключен договор дарения по1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.М., Ф. проспект, д.0, кв.0. 00.00.0000 г. между Субботиным И.В., Субботиной Т.М. (даритель) и Истоминым М.М., Истоминой Ю.М. (одаряемые) был заключен договор дарения по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.М., Н., д.0, кв.0. На указанные жилые помещения были оформлены права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

В соответствии с п. 18.1. ст. 217 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 01.07.2005г. №78-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2006г.) от налогообложения освобождаются доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарении, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения, если даритель и одаряемый являются членами семьи или близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ.

Поскольку предметом дарения являлось недвижимое имущество (квартиры), дарители и одариваемые не приходятся друг другу близкими родственниками, суд пришел к обоснованному выводу, что Субботин И.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, и обязан был подать налоговую декларацию по месту учета, так как в 0000г. им был получен доход в натуральной форме от физического лица в порядке дарения 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. М., Ф. проспект д.0 кв.0 в сумме 464624,46 рублей, который подлежит налогообложению.

В соответствии с положениями ст.224 НК РФ данный вид дохода подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

В соответствии с требованиями ст. 229 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 228 Налогового Кодекса РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что налогоплательщик Субботин И.В. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год – 18.01.2010 года, то есть позже установленного срока – 30.04.2008 года.

Обязанность представления налоговой декларации, установлена ст. 228 Налогового Кодексе РФ, согласно требованиям которой, налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, исчислив и уплатив налог, если они получили доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности (что в данном деле находит свое подтверждение) - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст. 210 Налогового Кодекса РФ при определений налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 225 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получение которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В декларации, представленной Субботиным И.В. заявлен доход в сумме 509968,08 рублей, полученный от Истомина М.М. и имущественный налоговый вычет с указанного дохода в размере 0 рублей.

Из дела усматривается, что Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 20 по городу Москве, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Налогового Кодекса РФ, провела камеральную налоговую проверку на основании налоговой декларации Субботина И.В. по налогу на доходы физических лиц.

Проверкой было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 0000 год на сумму 0 руб., с которой в нарушение норм изложенных в гл.23 НК РФ Субботиным И.В. не был исчислен самостоятельно налог, в результате чего федеральный бюджет РФ недополучил 0р.

Заместитель начальника ИФНС России N 20 по г. Москве, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, руководствуясь ст. 101 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, принял решение № *** от 00.00.0000 года о привлечении Субботина И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 п. 2, п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ.

Учитывая, что Субботин И.В. декларацию представил не в срок, то ИФНС № 20 г. Москвы обоснованно привлек заявителя к ответственности по ст. 119 п. 2 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок декларации по форме 3 НДФЛ за 0000 г. в виде штрафа 0 рублей 50 копеек., а также к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 0000 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа на сумму 0 рублей 20 копеек, а также доначисления налога на доходы за 0000 г. в сумме 0рублей.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для признания недействительными решения ИФНС № 20 г.Москвы , решения УФНС по г.Москвы по жалобе Субботина И.В.не имеется, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Субботина И.В. является законным и обоснованным.

Ссылка на то, что факт встречного взаимного дарения между Субботиными и Истомиными, является достаточным основанием для отнесения сделки к договору мены со всеми вытекающими из договора мены последствиями, является несостоятельной. Установление правовой природы сделки было предметом исследования суда первой инстанции, и данному обстоятельству суд дал надлежащую оценку.

ИФНС были представлены самостоятельные договора дарения в отношении разных квартир. В каждом из этих договоров не содержится ссылки на встречное требование.

Решения суда о признании договоров дарения недействительными или притворными, прикрывающими договор мены, не имеется. Ссылка на то, что договора дарения заключены в один день, не свидетельствует сама по себе о заключении сторонами договора мены. Стороны по своему усмотрению распорядились имуществом, заключив договора дарения.

Доводы о том, что ответчиком не была и не могла быть получена экономическая выгода ни в денежной, ни в натуральной форме, поскольку квартиры равнозначны по стоимости, также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения. Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается - экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Вопрос о возмездности сделки был также предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств судебная коллегия не находит.

Положения п.1 ст. 572 ГК РФ неприменимы к правоотношениям сторон по договорам дарения, поскольку в самих договорах не содержится ссылки на встречную передачу вещи либо на встречное обязательство, в связи с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных п.2 ст. 170 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнительной кассационной жалобы не содержат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Субботина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать