Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-8114/10-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 4 октября 2010 г. N Ф09-8114/10-С3

Налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения, так как обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения налоговым органом самостоятельно установлены не были, им не указаны первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают факт правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N Ф09-8114/10-С3

Дело N А60-60433/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу N А60-60433/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АЗУР" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 03.09.2009 N 3010 - в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 32 568 руб. 60 коп., от 19.10.2009 N 9999, 10000 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.04.2010 (резолютивная часть от 02.04.2010; судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (резолютивная часть от 22.06.2010; судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению налогового органа, на момент принятия оспариваемых решений составы правонарушений имелись, налогоплательщик целенаправленно уклонялся от получения корреспонденции инспекции.

Отзыва на жалобу налогоплательщиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2009 года, по результатам проведения камеральной налоговой проверки которой вынесено решение от 03.09.2009 N 3010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в общей сумме 32 568 руб. 60 коп., ему доначислен НДС в сумме 162 093 руб. и соответствующие пени в сумме 6448 руб. 57 коп.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование N 2526 по состоянию на 28.09.2009 об уплате налога, пени и штрафов.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, инспекцией вынесено решение от 19.10.2009 N 16793 о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

19.10.2009 налоговым органом вынесены решения N 9999, 10000 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Полагая, что решения инспекции от 03.09.2009 N 3010 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 32 568 руб. 60 коп., от 19.10.2009 N 9999, 10000 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды пришли к выводу о несоблюдении налоговым органом положений ст. 106, 108, 109 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 5 ст. 101 Кодекса в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 8 ст. 101 Кодекса).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (ст. 109 Кодекса).

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (п. 6 ст. 108 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 Кодекса обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 Кодекса в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что содержащиеся в решении налогового органа от 03.09.2009 N 3010 выводы о неуплате НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 162 093 руб. в связи с недоказанностью правомерности предъявления налога к вычету в сумме 162 235 руб., сделаны инспекцией на основании неисполнения налогоплательщиком требования о представлении документов в подтверждение обоснованности предъявления НДС к вычету; фактически вопрос правомерности предъявления налога к вычету на основании первичной документации налоговым органом в ходе налоговой проверки не исследовался, в оспариваемом решении отсутствуют какие-либо выводы относительно указанных обстоятельств; обстоятельства совершенного налогоплательщиком правонарушения налоговым органом самостоятельно установлены не были, им не указаны первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают факт правонарушения, в связи с чем, невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения.

При это суды верно отметили, что отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты, само по себе не свидетельствует о наличии и размере недоимки по НДС и не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за его неуплату.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что требование о представлении документов для проведения камеральной проверки от 14.05.2009 N 8600 направлено в адрес налогоплательщика 18.06.2009, возвращено органом почтовой связи 24.06.2009 в связи с отсутствием адресата, то есть на момент принятия решения о привлечении общества к ответственности налоговый орган располагал сведениями о неполучении обществом требования.

Поскольку доказательств уклонения общества от исполнения требования, равно как и доказательств принятия налоговым органом мер к установлению адреса организации в материалы дела не представлено, суды признали неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 по делу N А60-60433/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Вина  

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать