Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. по делу N А11-11938/2008-К2-20/571

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июля 2009 г. по делу N А11-11938/2008-К2-20/571

Т.к. ни в акте, ни в решении пПенсионный фонд не отразил, в отношении каких застрахованных лиц ООО представило неполные (недостоверные) индивидуальные сведения и в чем конкретно выразилась их неполнота (недостоверность), то наложение штрафа признано незаконным

21.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. по делу N А11-11938/2008-К2-20/571

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2009,

принятое судьей Шеногиной Н.Е., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

по делу N А11-11938/2008-К2-20/571

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

о взыскании штрафа

и

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее ООО "СтройСервис", Общество) о взыскании 12 855 рублей 60 копеек штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением от 03.02.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2009 данное решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает неправильным вывод судов о недоказанности фактических обстоятельств, послуживших основанием для взыскания штрафа, поскольку в материалах дела имеются копии декларации на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и письма Управления от 18.08.2008 N 21010, из которых следует, что недостоверными являются сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе проверки установило факт представления ООО "СтройСервис" за 2007 год неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составило акт от 05.09.2008 N 101.

Рассмотрев представленные материалы, руководитель Управления вынес решение от 26.09.2008 N 101 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 12 855 рублей 60 копеек.

Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 100, 101, 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление не доказало события совершенного Обществом правонарушения, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) определен перечень документов, содержащих сведения, которые страхователи обязаны представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

За непредставление в установленные сроки сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то есть является специальным по отношению к Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 и пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что ни в акте от 05.09.2008 N 101, ни в решении от 26.09.2008 N 101 Управление не отразило, в отношении каких застрахованных лиц ООО "СтройСервис" представило неполные (недостоверные) индивидуальные сведения и в чем конкретно выразилась их неполнота (недостоверность). Иные документы, имеющиеся в материалах дела, этой информации не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности Управлением события вменяемого Обществу правонарушения, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А11-11938/2008-К2-20/571 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать