Постановление ФАС Поволжского округа от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-12379/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-12379/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (г. Самара)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009

по делу N А55-12379/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Металлист-Самара" (г. Самара) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (г. Самара) от 23.08.2007 N 144/13-15/1964/64,

установил:

открытое акционерное общество "Металлист-Самара" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.08.2007 N 144/13-15/1964/64 в части установления размера штрафа; о признании обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения; об уменьшении размера санкции (штрафа) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным в решении налогового органа (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 по настоящему делу производство по делу в части требований заявителя о взыскании в его пользу излишне уплаченного штрафа прекращено, в связи с отказом в этой части от иска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу отказано, в связи с пропуском налогоплательщика срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на обращение в суд для обжалования решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суды при вынесении судебных актов неправильно истолковали нормы права, что повлекло принятие неправильных решения и постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган, инспекция), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 23.08.2007 N 144/13-15/1964/64 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2405 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно частям 1 - 2 и 4 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Довод общества о том, что процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ, является обоснованным.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено НК РФ, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Таким образом, абзацы 3 - 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусматривают два способа обжалования ненормативного акта налогового органа:

- подача апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа (апелляционный порядок);

- подача жалобы на вступившее в силу решение налогового органа.

Порядок вступления решения налогового органа в силу установлен пунктом 9 статьи 101 НК РФ, согласно которому указанное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Из вышеприведенных норм следует, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности вступает в силу по истечении десяти дней с момента вручения его налогоплательщику либо с момента утверждения оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом.

Из материалов дела видно и судами установлено, что решение налогового органа N 144/13-15/1964/64 принято 23.08.2007, получено представителем общества 28.08.2007.

Общество в течение трех месяцев с момента получения (28.08.2007) данного решения не подало апелляционную жалобу.

Следовательно, по правилам пункта 9 статьи 101 НК РФ указанное решение вступило в силу 07.09.2007 (по истечении 10 дней с момента получения налогоплательщиком соответствующего решения).

С указанной даты общество утратило право на обжалование решения инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ в связи с вступлением его в силу.

С 07.09.2007 подлежит исчислению срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, который истек 07.12.2007.

На момент подачи заявления в суд (22.08.2008) обществом уже был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления в суд не заявлено, уважительность причин пропуска данного срока не приведена и ничем не подтверждена.

Довод подателя жалобы о том, что судами не дано надлежащей правовой оценки положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ, поскольку в данном случае срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом (23.09.2008), так как годичный срок обжалования решения инспекции истек 23.08.2008, не может быть принят во внимание как противоречащий приведенным правовым нормам и материалам дела.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик не воспользовался правом на подачу апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а подал жалобу уже на вступившее в силу решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области. Поэтому срок для подачи заявления в арбитражный суд об оспаривании ненормативного акта налогового органа должен исчисляться с 07.09.2007 с учетом положений пункта 9 статьи 101 и абзаца 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ.

Суды обоснованно указали на то, что пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку они повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А55-12379/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий