Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. по делу N А55-1308/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2008 г. по делу N А55-1308/08

УФНС было обязано отменить решение ИФНС. ИНспекция не уведомила налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки

11.01.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А55-1308/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А55-1308/08,

по заявлению открытого акционерного общества "ЗИМ-Энерго", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество "ЗИМ-Энерго (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения ИНДС в сумме 76 097 руб. и уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы, заявленные к возмещению из бюджета, в размере 715 523 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 26.10.2007 N 166 Инспекцией отказано заявителю в возмещении НДС в сумме 715 523 руб.

Решениями Управления по апелляционным жалобам от 31.01.2008 N 18-15/01805 о и N 18-15/01804 жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Указанные решения были вынесены при следующих обстоятельствах.

07.05.2007 заявитель представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС 3/1 за декабрь 2006, в которой отразил сумму НДС, начисленную с реализации, в размере 1 065 711 руб.; сумму налоговых вычетов в размере 1 776 014 руб.; сумму НДС к возмещению в размере 710 303 руб.

14.06.2007 Инспекцией в адрес заявителя направлено требование N 3813/11-19/567, в соответствии с которым заявителю для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 предложено представить акты о приемке выполненных работ, финансово-хозяйственные договоры, книгу покупок, книгу продаж и счета-фактуры к ним, ТТН, приходные и расходные накладные, доверенности на право подписи, лицензию, штатное расписание, карточки счетов бухгалтерского учета 01, 08, 10, 19, 20, 41, 58 за проверяемый период, протоколы взаимозачетов, платежные документы. Требование получено налогоплательщиком почтой 20.06.07.

21.08.2007 Инспекцией составлен акт N 977/11-24/361, в котором отражено, что в связи с непредставлением заявителем документов по требованию N 3813/11-19/567 от 14.06.07 налоговые вычеты по строке 340 декларации по НДС за декабрь 2006 не подтверждаются, а сумма входного НДС в размере 1 776 014 руб. включена в состав налоговых вычетов неправомерно; предложено взыскать с заявителя НДС в размере 1 065 711 руб., пени за несвоевременную уплату налога, привлечь заявителя к налоговой ответственности по п. 1 НДС, по п. 1 НДС 3/2 за декабрь 2006, в соответствии с данными которой скорректирована сумма налога от реализации (1 060 491 руб.) и сумма налога, подлежащая возмещению (715 523 руб.). К возражениям приложены первичные документы согласно описи от 25.09.2007.

В соответствии с п. 1 НДС 3/2 за декабрь 2006 г., представленная в камеральной проверки не составлялся.

После получения возражений от 24.09.07 на акт проверки, составленный Инспекцией по итогам камеральной проверки уточненной декларации по НДС 3/1, представленной в Инспекцию 07.05.2007 г., ею принято решение от 26.09.2007 N 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью истребования документов у ООО "Контур", состоящего на учете в Икамеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС 3/2 за декабрь 2006 г. и представленных Обществом первичных документов, приложенных к возражениям согласно описи от 25.09.07 года.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушении положений п. 2 камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 3/2 за декабрь 2006 года акт составлен не был, что свидетельствует о нарушении налоговым органом требований НДС в сумме 76 097 руб.; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы, заявленные к возмещению из бюджета, в размере 715 523 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. При этом в соответствии с актом проверки от 21.08.2007 г. N 977/11-24/361 ответчиком выявлены иные нарушения законодательства о налогах и сборах: предложено взыскать с заявителя НДС в размере 1065711 руб., пени за несвоевременную уплату налога, привлечь заявителя к налоговой ответственности по п. 1 НДС, по п. 1 НДС в сумме 76 097 руб., содержащиеся в оспариваемом решении Инспекции от 26.10.2007 N 4868, не основаны на материалах камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно усмотрели в действиях должностных лиц Инспекции нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что явилось основанием для признания недействительными решения Инспекции от 26.10.2007 N 4868 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Инспекции от 26.10.2007 N 166 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Также правомерно признаны недействительными и решения Управления от 31.01.2008 N 18-15/01805 и N 18-15/01804, которыми отказано в удовлетворении апелляционных жалоб Общества на решения Инспекции. По обоснованному мнению судебных инстанций, должностные лица Управления, рассматривая доводы заявителя, не применили подлежащие применению положения п. 14 ст. 101 НК РФ и не удовлетворили законные требования заявителя о признании недействительными вышеуказанных решений. Тем самым были нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и направлены на их переоценку, что в силу положений статьи 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов по делу судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя - ОАО "ЗИМ-Энерго" на ООО "ЗИМ-Энерго".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А55-1308/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать