Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Доказать недобросовестность должны налоговики

Доказать недобросовестность должны налоговики

Суд проверил компанию на добросовестность

05.05.2010

Что нужно налоговому органу? Чтобы налогоплательщик был добросовестным, а его контрагенты платили налоги. Заявляя вычет по НДС, можно быть уверенным, что налоговики тщательно проверят все обстоятельства. Так, факт взаимозависимости и недобросовестности контрагентов стал основанием для отказа в вычете. Кроме того, проверяющие попытались выстроить защиту на основании условия об оплате сумм НДС налогоплательщиком.

Однако суд  не согласился с инспекторами. Как указали судьи, вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. Однако в суде налоговый орган не смог привести фактов, которые бы указывали на недобросовестность налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 23 апреля 2010 г. N КА-А41/2211-10



Разместить:
Батрак Абрама
5 мая 2010 г. в 10:56

Если не смогли собрать доказательства, то какого.....они решение выносили...лишить зарплаты и заставить мыть полы....у нас в ПНД так делают всегда...сказал например, что земля квадратная, а доказать не мог =- укол в жопу сульфазина и полы мыть.

Lrrr
5 мая 2010 г. в 11:02

Как-то Вы, батенька, жестко - сульфазином то! Хотя... Некоторых налоговиков, конечно, галопередольчиком бы подколоть не мешало :)

Захаров Константин
5 мая 2010 г. в 11:20

Правовая коллизия, а говоря простым русским языком - апорея. Зенон отдыхает.Согласно ст. Закона РФ "Об ОРД"1. Органов внутренних дел Российской Федерации, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:1. Органов внутренних дел Российской Федерации.2. Органов федеральной службы безопасности.3. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ.(см. текст в предыдущей редакции)4. Федеральных органов государственной охраны.(в ред. Федерального закона от 18.07.1997 N 101-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ.(см. текст в предыдущей редакции)6. Таможенных органов Российской Федерации.7. Службы внешней разведки Российской Федерации.8. Федеральной службы исполнения наказаний.(п. 8 в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)9. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.А перечень ОРМ установлен ст. 6 данного закона:Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:1. Опрос.(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. Наведение справок.3. Сбор образцов для сравнительного исследования.4. Проверочная закупка.5. Исследование предметов и документов.6. Наблюдение.7. Отождествление личности.8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.10. Прослушивание телефонных переговоров.11. Снятие информации с технических каналов связи.12. Оперативное внедрение.13. Контролируемая поставка.14. Оперативный эксперимент.при этом... (ст. 13) "Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы."Проводя опрос или наведение справок, то есть простейшие проверочные мероприятия, отнесенные перечнем к ОРД, налоговики превышают свои полномочия, чего от них требует суд, а, заставляя проводить те же мероприятия налогоплательщика...даже не знаю как бы это помягче сказать - вот так...кончно любая коммерческая фирма должна проверять своего контрагента, и чем солиднее контракт, тем и перечень проверочных мероприятий должен быть адекватнее, чтоб "не кинули".Вот на эти моменты должен в первую очередь обращать внимание законодатель, а не на то, кто определяет число посадочных мест в автомобиле упрощенца.Налоговики подсели, как на наркотик, на эту саму пресловутую недобросовестность и должную осмотрительность. Не пытаются устранить причины того, что в стране более половины всех коммерческих фирм подставные. А слезать с наркотика дело муторное и не всем везет.Но с другой стороны - и судебная система постаралась от души, сотни. если не тысячи противоречащих друг другу решений по аналогичным вопросам.Предлагаю администрации портала провести опрос, зачем, по мнению экспертов и читателей регистрируют подставные фирмы, когда это закончится, и кикими мерами можно это явление победить, то есть лишить материальных условий (то, ради чего их регистрируют и используют).

Батрак Абрама
5 мая 2010 г. в 11:23

Лррр...галаперидол полностью подавляет активность головного мозга, то есть на налоговиков он не подействует.

Абрам
5 мая 2010 г. в 13:50

Господа заикающиеся, помечтали и будя. Марш на уколы...

Любовь
7 мая 2010 г. в 11:06

Взяли бы и перевели всех вместо уплаты НДС на налог с оборота - сразу бы и налоговую можно раза в 2 сократить и бюджетные расходы,которые,к сожалению,только увеличивают бремя налогов,ложащееся на плечи простых граждан!Не надо было бы никакие "однодневки" создавать!Все просто и понятно в налогах - тогда нет смысла от них "прятаться"!

К.Захаров
7 мая 2010 г. в 14:40

|07.05.2010 11:06| Любовь

Облагать оборот налогом нельзя, эта мысль очень похожа на здравы

К.Захаров
7 мая 2010 г. в 14:48

й смыл, но по сути - противоестественна, как лечить зубы через задний проход.В рыночной системе максимизация прибылди (цель, смысл и суть предпринимательской деятельнности) достигается только двуми путями. обусловленными внутренними противоречиями, отражающими природу стоимости:

1. снижением издержек

2. ускорением оборота капитала.

Надо найти такой объект налогообложения, который способствовало бы целям предпринимательства и развития общества. Нельзя облагать налогом цели предпринимательства. Рождаются химеры, глупости и прочие безобразия, которые юристы любят обсуждать на различных форумах и конференциях. Мозги у них так заточены. Обектом налогообложения должнгы быть расходы. Тогда их будут снижать не только для снижения фискальной нагрузки, но само по себе их снижение означает количественный и качественный рост )энергоемкость, капиталоемкость, ресурсоемкость - для юриста это просто слова), а нам нужно страну превращать в современную экономику. Очень надо, поздно правда уже, но все равно надо.

Некоторые юристы, которых все время в новостях показывают в первую очередь, особенно выпускников Ленинградских юридических ВУЗов с умными рожами нам говорят, что у них есть адекватное представление, как надо развивать экономику. Но верить им на слово не стоит. На процессе Джордано Бруно, юристы были тоже очень убедительными.

SergeS
7 мая 2010 г. в 15:46

Ув. авторы комментариев! Хотел поддержать правильность мысли К. Захарова в отношении того, что "Обектом налогообложения должнгы быть расходы". Думаю общеизвестно и понятно, что занижают всегда то, что облагается налогом. Т.е. занижается прибыль предприятий, НДС и пр. А надо облагать затраты. Показывай их сколько хочешь, но будь добр заплати с них налоги!!! В любом случае, вначале необходимо создать прозрачную систему (хоз. операций, фин. расчетов, учета активов, гос. реестры и пр.) а потом решать что и где (в каких контрольных точках) должно учитываться и облагаться. Всем респект!

К.Захаров
7 мая 2010 г. в 15:58

|07.05.2010 15:46| SergeS

см. http://www.taxpravo.ru/blog/Zaharov/article21517621251467964367709623192739

Сомов Леонид
11 мая 2010 г. в 13:22

Некоторые эксперты портала задаются вопросом: а как же налорги могут доказывать недобросовестность, если у них нет таких полномочий. Ведь ОРД им никто не разрешает проводить. А разве не сами налорги регистрируют эти самые фирмы-однодневки? А большинство липовых фирм таковыми рождаются, а не становятся. Так что уже на этапе регистрации все может быть понятно. Налоргам даже ОРД не нужна, они уже на этапе регистрации могут и ДОЛЖНЫ осуществлять проверку тех лиц, которых они регистрируют. И за "синяков" ответственность должны нести не контрагенты, а те "добросовестные" налорги, которые их зарегистрировали, то есть допустили на поле деятельности. Можно такой бытовой пример привести - есхли вы по всем правилам дорожного дивжения (=вели законную предпринимательсвую деятельность), осуществляли маневр по всем правилам, обгоняя рядом идущий грузовик (=заключили договор с контрагентом, то есть вступили с ним в отношения), а грузовки фигак и протаранли вас (= контрагент оказался однодневой). Выясняется, что водитель грузовика водить-то вообще не умеет, педали путает. А права он позавчера у знакомого ГИБДДЭШНика купил. Кто в этом случае виноват - вы, как законопослушный водитель, или ...?Ну а что касается рассуждений о целях предпринимательства и экономической сущности налогов и их объектов....Если уж на то пошло, то налог - это вообще антиэкономическая категория, препятствующая развитию экономики. Если взять "чистую" экономику, "чистый" рынок, не обремененный государством как институтом насилия над обществом, то никакие налоги в такой экономике не нужны и быть не могут. Тот факт, что государство все же нужно - это тезис не экономический, а политический или какой-то еще, но точно не имеющий отношения к экономике и предпринимательству. Поэтому ставить вопрос о том, что налоги должны коррелировать с целями предпринимательства - это полнейший, извините, бред. Абсолютно естественная цель каждого предпринимателя, да и каждого нормального человека в рыночной системе отношений - купить дешевле, продать дороже. Так что, говоря о налогах и воспринимая налоги как плату за услуги государства (теория общественного договора и ст. 8 НК РФ), мы имеем дело не более, с чем с нормальным желанием заплатить меньше за определнный товар - услуги государства. А в нашей стране это желание усугубляется еще и тем, что большинство физических и юридических лиц никаких реальных услуг от государства не получает. Вот я каждый год плачу N-ую сумму НДФЛ, не маленькую сумму. Получаю ли я услуги от государства на эти деньги? Нет. Я плачу за образование, за медицинское обслуживание, за транспорт, за жилье и коммунальные услуги. Я от государства не получаю ничего, кроме мифической безопасности жизнидеятельности. Ну про безопасность, которую обеспечивает миллиция - мы все знаем. Каждый день (и сегодня тоже про сотрудника ФСБ) новость - очередной мент применил табельное оружие и расстрелял гражданского человека в бытовой ссоре. Вот какой опрос нужно провести: соотносится ли размер уплаченных вами налогов с объемом услуг, которые вы получаете от государства.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок