Доказать недобросовестность должны налоговики

Если не смогли собрать доказательства, то какого.....они решение выносили...лишить зарплаты и заставить мыть полы....у нас в ПНД так делают всегда...сказал например, что земля квадратная, а доказать не мог =- укол в жопу сульфазина и полы мыть.

Как-то Вы, батенька, жестко - сульфазином то! Хотя... Некоторых налоговиков, конечно, галопередольчиком бы подколоть не мешало :)

Правовая коллизия, а говоря простым русским языком - апорея. Зенон отдыхает.Согласно ст. Закона РФ "Об ОРД"1. Органов внутренних дел Российской Федерации, на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:1. Органов внутренних дел Российской Федерации.2. Органов федеральной службы безопасности.3. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ.(см. текст в предыдущей редакции)4. Федеральных органов государственной охраны.(в ред. Федерального закона от 18.07.1997 N 101-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2003 N 86-ФЗ.(см. текст в предыдущей редакции)6. Таможенных органов Российской Федерации.7. Службы внешней разведки Российской Федерации.8. Федеральной службы исполнения наказаний.(п. 8 в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)9. Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.А перечень ОРМ установлен ст. 6 данного закона:Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:1. Опрос.(в ред. Федерального закона от 05.01.1999 N 6-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2. Наведение справок.3. Сбор образцов для сравнительного исследования.4. Проверочная закупка.5. Исследование предметов и документов.6. Наблюдение.7. Отождествление личности.8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.10. Прослушивание телефонных переговоров.11. Снятие информации с технических каналов связи.12. Оперативное внедрение.13. Контролируемая поставка.14. Оперативный эксперимент.при этом... (ст. 13) "Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы."Проводя опрос или наведение справок, то есть простейшие проверочные мероприятия, отнесенные перечнем к ОРД, налоговики превышают свои полномочия, чего от них требует суд, а, заставляя проводить те же мероприятия налогоплательщика...даже не знаю как бы это помягче сказать - вот так...кончно любая коммерческая фирма должна проверять своего контрагента, и чем солиднее контракт, тем и перечень проверочных мероприятий должен быть адекватнее, чтоб "не кинули".Вот на эти моменты должен в первую очередь обращать внимание законодатель, а не на то, кто определяет число посадочных мест в автомобиле упрощенца.Налоговики подсели, как на наркотик, на эту саму пресловутую недобросовестность и должную осмотрительность. Не пытаются устранить причины того, что в стране более половины всех коммерческих фирм подставные. А слезать с наркотика дело муторное и не всем везет.Но с другой стороны - и судебная система постаралась от души, сотни. если не тысячи противоречащих друг другу решений по аналогичным вопросам.Предлагаю администрации портала провести опрос, зачем, по мнению экспертов и читателей регистрируют подставные фирмы, когда это закончится, и кикими мерами можно это явление победить, то есть лишить материальных условий (то, ради чего их регистрируют и используют).

Лррр...галаперидол полностью подавляет активность головного мозга, то есть на налоговиков он не подействует.

Господа заикающиеся, помечтали и будя. Марш на уколы...

Взяли бы и перевели всех вместо уплаты НДС на налог с оборота - сразу бы и налоговую можно раза в 2 сократить и бюджетные расходы,которые,к сожалению,только увеличивают бремя налогов,ложащееся на плечи простых граждан!Не надо было бы никакие "однодневки" создавать!Все просто и понятно в налогах - тогда нет смысла от них "прятаться"!

|07.05.2010 11:06| Любовь

Облагать оборот налогом нельзя, эта мысль очень похожа на здравы

й смыл, но по сути - противоестественна, как лечить зубы через задний проход.В рыночной системе максимизация прибылди (цель, смысл и суть предпринимательской деятельнности) достигается только двуми путями. обусловленными внутренними противоречиями, отражающими природу стоимости:

1. снижением издержек

2. ускорением оборота капитала.

Надо найти такой объект налогообложения, который способствовало бы целям предпринимательства и развития общества. Нельзя облагать налогом цели предпринимательства. Рождаются химеры, глупости и прочие безобразия, которые юристы любят обсуждать на различных форумах и конференциях. Мозги у них так заточены. Обектом налогообложения должнгы быть расходы. Тогда их будут снижать не только для снижения фискальной нагрузки, но само по себе их снижение означает количественный и качественный рост )энергоемкость, капиталоемкость, ресурсоемкость - для юриста это просто слова), а нам нужно страну превращать в современную экономику. Очень надо, поздно правда уже, но все равно надо.

Некоторые юристы, которых все время в новостях показывают в первую очередь, особенно выпускников Ленинградских юридических ВУЗов с умными рожами нам говорят, что у них есть адекватное представление, как надо развивать экономику. Но верить им на слово не стоит. На процессе Джордано Бруно, юристы были тоже очень убедительными.

Ув. авторы комментариев! Хотел поддержать правильность мысли К. Захарова в отношении того, что "Обектом налогообложения должнгы быть расходы". Думаю общеизвестно и понятно, что занижают всегда то, что облагается налогом. Т.е. занижается прибыль предприятий, НДС и пр. А надо облагать затраты. Показывай их сколько хочешь, но будь добр заплати с них налоги!!! В любом случае, вначале необходимо создать прозрачную систему (хоз. операций, фин. расчетов, учета активов, гос. реестры и пр.) а потом решать что и где (в каких контрольных точках) должно учитываться и облагаться. Всем респект!

|07.05.2010 15:46| SergeS

см. http://www.taxpravo.ru/blog/Zaharov/article21517621251467964367709623192739

Некоторые эксперты портала задаются вопросом: а как же налорги могут доказывать недобросовестность, если у них нет таких полномочий. Ведь ОРД им никто не разрешает проводить. А разве не сами налорги регистрируют эти самые фирмы-однодневки? А большинство липовых фирм таковыми рождаются, а не становятся. Так что уже на этапе регистрации все может быть понятно. Налоргам даже ОРД не нужна, они уже на этапе регистрации могут и ДОЛЖНЫ осуществлять проверку тех лиц, которых они регистрируют. И за "синяков" ответственность должны нести не контрагенты, а те "добросовестные" налорги, которые их зарегистрировали, то есть допустили на поле деятельности. Можно такой бытовой пример привести - есхли вы по всем правилам дорожного дивжения (=вели законную предпринимательсвую деятельность), осуществляли маневр по всем правилам, обгоняя рядом идущий грузовик (=заключили договор с контрагентом, то есть вступили с ним в отношения), а грузовки фигак и протаранли вас (= контрагент оказался однодневой). Выясняется, что водитель грузовика водить-то вообще не умеет, педали путает. А права он позавчера у знакомого ГИБДДЭШНика купил. Кто в этом случае виноват - вы, как законопослушный водитель, или ...?Ну а что касается рассуждений о целях предпринимательства и экономической сущности налогов и их объектов....Если уж на то пошло, то налог - это вообще антиэкономическая категория, препятствующая развитию экономики. Если взять "чистую" экономику, "чистый" рынок, не обремененный государством как институтом насилия над обществом, то никакие налоги в такой экономике не нужны и быть не могут. Тот факт, что государство все же нужно - это тезис не экономический, а политический или какой-то еще, но точно не имеющий отношения к экономике и предпринимательству. Поэтому ставить вопрос о том, что налоги должны коррелировать с целями предпринимательства - это полнейший, извините, бред. Абсолютно естественная цель каждого предпринимателя, да и каждого нормального человека в рыночной системе отношений - купить дешевле, продать дороже. Так что, говоря о налогах и воспринимая налоги как плату за услуги государства (теория общественного договора и ст. 8 НК РФ), мы имеем дело не более, с чем с нормальным желанием заплатить меньше за определнный товар - услуги государства. А в нашей стране это желание усугубляется еще и тем, что большинство физических и юридических лиц никаких реальных услуг от государства не получает. Вот я каждый год плачу N-ую сумму НДФЛ, не маленькую сумму. Получаю ли я услуги от государства на эти деньги? Нет. Я плачу за образование, за медицинское обслуживание, за транспорт, за жилье и коммунальные услуги. Я от государства не получаю ничего, кроме мифической безопасности жизнидеятельности. Ну про безопасность, которую обеспечивает миллиция - мы все знаем. Каждый день (и сегодня тоже про сотрудника ФСБ) новость - очередной мент применил табельное оружие и расстрелял гражданского человека в бытовой ссоре. Вот какой опрос нужно провести: соотносится ли размер уплаченных вами налогов с объемом услуг, которые вы получаете от государства.