ВАС: налоговики должны доказать осведомленность налогоплательщика о действиях контрагентов

Абсолютно правильное решение. Чем больше таких судебных актов - тем более очевидным станет наиболее существенный пробел и порок в системе налогового контроля. Не имея возможности проводить ОРМ (оперативно-розыскные, оперативно-технические и поисковые мероприятия), налоговые органы ограничиваются сбором документарных доказательств и объяснениями должностных лиц. Кто писал НК - у него стоял за спиной Люцифер и кривлялся, потирая в предвкушении копыта, уж кто - кто, а он смотрел на годы впередПодавляющая часть всех налоговых правонарушений связана с уклонением от уплаты НДС, налога на прибыль и ЕСН путем расчетов с подставными фирмами, которых, только по официальным данным ФНС РФ в стране более половины. В Москве их порядка 80-ти процентов от общего числа зарегистрированных коммерческих организаций.Это реальная беда всей налоговой системы.Не подставные фирмы. Нет. А те условия, которые вызывают материальные предпосылки их появления. Спрос на них на снижается. В день в столице регистрируется порядка 500-600 новых ООО, толпы студентов и прочей маргинальной публики - директора и учредители десятков и сотен фирм с 7-ми утра атакуют двери МИМНС № 46. У них даже уже своя тейповая система сложилась со своей иерархией и приоритетами. Регистрационное законодательство действенных мер по противодействию массовой регистрации прокладок не дает, и даже не предусматривает.На вопрос налогового инспектора об обстоятельствах совершения тех или иных сделок с подставными фирмами, отвечают - не помним. Не наша вина, что "у вас" с стране их столько расплодилось (для справки - около 1 млн. 200 тыс.). Они в ЕГРЮЛ числятся? - числятся... какие к нам вопросы?Электровспоминальники налоговикам еще не роздали.Только и остается пугать предпринимателей тем, что напишут жалобу в МВД или "договариваться о взаимоприемлимых финансовых санкциях". А сделки то эти были год, два, три назад. Какие уж тут ОРМ? И ведь как все грамотно придумано. А внедрено в сознание еще грамотнее.Беда не в том, что у налогоплательщика есть желание не платить налоги, то есть не нести расходов на содержание государства, детей инвалидов и сирот, врачей, учителей, армию, оборону страны. Беда в том, что сама налоговая система, основанная на обложении доходов, добавленной стоимости и прибыли себя изживает. Рушится на глазах. Мир стремительно меняется. Нужны глубокие научные проработки по реформированию системы налогообложения: простой и понятной, прозрачной, стимулирующей снижение расходов, безнаказанную максимизацию прибыли. Нужен новый объект налогообложения. Этим объектом должны служить расходы предприятия, Один налог. Всем понятный, легко учитываемый бизнес расчетах, мощный антиифляционный фактор. Налоговая система очень чуткий механизм регулирования. Механизм стимулирования. Нынешняя стимулирует занижение добавленной стоимости и прибыли. То есть стимулирует занижение того, что является целюь, сутью и смыслом любой предпринимательской деятельности.Мы должны заставить снижать расходы, в том числе методами налогового ркгулирования. Это автоматически будет означать повышение количественных и качественных показателей экономического роста, снижение ресурсоёмкости, энергоемкости и пр., а в целом, математически - мультиплицирование роста рентабельности.В этом смысл предпринимательской деятельности и любых экономических реформ, о которых так любят поррасуждать ...кое-кто.Налоговым регулированием этих целей достичь можно. Но трогать систему бояться, толкни ее - все рассыпется вместе с людьми, которые из нее...вернее в нее...вернее от нее...в-общем того.

Ого ! Новое понятие - "безнаказанная максимизация прибыли" ! Браво, Константин ! А то верно - прибыль максимизировать очень часто даже боятся - сраазу пристальный интерес ИФНС, УБЭП, УНП и т.д. Стратегическая цель деятельности (извлечение пибыли) противоречит тактической - цифрам в налоговой отчетности...

Позиция в чем то, близка мне: "Беда в том, что сама налоговая система, основанная на обложении доходов, добавленной стоимости и прибыли себя изживает." Она изжила себя давно, есть такой научный муж Стиглиц у него об этом хорошо все сказано. Однако нынешние попытки перейти к так называемому "поимущественному" налогообложению выглядят еще более комично если не сказать трагично.

А мне кажется, что идея заставить методами налогового законодательства снижать затраты предприятий уникальна. Захарову Константину, вы побольше материалов давайте, и народ к вам потянется. Я прочла комменты - один налог для предприятий это идея, которая всю налоговую проблематику вытянет и по коррупции в налоговой сфере шандарахнет.

"Нужен новый объект налогообложения. Этим объектом должны служить расходы предприятия, Один налог. "

Захаров Константин, может, разовьете далеко не новую идею? Объясните, как нас спасет новый объект налогообложения - расходы? Что это вообще такое?

Вот здесь было обсуждение налога на расходы.

http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=74489&s=60eab26003f77af00b9c27600e4db36b&

Продолжите дискуссию по существу, получите сторонников и оппонентов. А пока вы пишите лозунгами с непонятным за ними содержанием и часто смыслом.