ВАС разрешил оспаривать в судах внутренние документы ведомств

вообще то, если я не ошибаюсь, в марте тройка отказалась рассматривать из-за того, что приказ не является нормативным актов. Соответственно президиум указал, что все-таки является и только теперь тройка будет смотреть пункт приказа с точки зрения возможности нарушения прав задолженностью в КРБ, то есть по последнему Президиум ничего не говорил

К сожалению, скорее всего Президиум ВАС поставил лишь запятую, а не точку в истории о том является ли ведение лицевых счетов сугубо личным, более того, практически интимным делом налоговых органов, или все же налоговые органы в своем учете связаны необходимостью отражения действительных данных.Казалось бы, коль скоро налогоплательщик обязан отражать данные о проводимых им операциях достоверно и своевременно, выполняя тем самым как требования законодательства о бухгалтерском учете, так и налогового законодательства ("налоговый учет"), то налоговый орган, будучи субъектом публичного права, тем более в своей деятельности не может вести учет произвольно.Однако же, такое понятие как "лицевой счет" налогового органа законодательству о налогах и сборах до настоящего времени не известно. В результате, решение простейших вопросов вроде проведения сверки расчетов на предмет наличия переплаты или задолженности, получения подтверждения взыскания доначислений по проведенным проверкам путем совершения "целевых зачетов программными средствами налоговых органов" (а проще говоря, принудительных взысканий доначисленного за счет имеющейся переплаты без постановки налогоплательщика в известность о содеянном) сдвигается из законной области в область понятий.Остается только задать вопрос "кому выгодно?". Ответ, думаю, очевиден. Кому это не выгодно, полагаю, также очевидно: дыра в правовом регулировании, которая развязывает руки государству, не выгодна обществу, во всяком случае гражданскому.Итак, из определения коллегии судей ВАС о передаче дела в президиум видно, что по мнению судей лицевой счет, а точнее - содержащиеся в нем сведения, в определенных случаях могут нарушать права налогоплательщиков. И именно вопрос о том может ли в конкретном случае недостоверность таких сведений нарушать права налогоплательщика, по мнению судебной коллегии, подлежит индивидуальной оценке. А это, как известно, дело внутреннего убеждения, причем не нашего. Убедить же кого-то в том, что некий лицевой счет, лежащий вне правового регулирования, может нарушать права граждан, будет по-прежнему оставаться непросто.Что же касается возможности обжалования методичек ФНС России, то об абсолютной явности в этом вопросе также пока что говорить нельзя. Еще в 2006 году Президиум ВАС РФ отменил ряд решений первой инстанции ВАС России по делам об оспаривании писем ФНС России по той причине, что налоговые органы в принципе не наделены нормотворческими функциями. В данном же случае Президиум ВАС РФ рассматривал дело об оспаривании письма МНС России, изданного в тот период, когда налоговые органы такими функциями обладали.