Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / СПИК 2.0 не будет включать НДС в налоги

СПИК 2.0 не будет включать НДС в налоги

С 2019 г. СПИК старого формата перестанут заключаться

25.12.2018

В специнвестконтрактах нового формата (СПИК 2.0) так называемая «стабилизационная оговорка» (неизменность условий ведения бизнеса для компании даже при условии, если в стране эти условия изменились) не будет распространяться на косвенные налоги, в частности — на НДС, заявил глава Минпромторга России Денис Мантуров, пишет ТАСС.

«Есть несколько принципиальных отличий СПИК старого формата от СПИК 2.0. Прежде всего, стабилизационная оговорка о неизменности принципов ведения бизнеса будет действовать только в части прямых налогов, а НДС не будет подпадать под режим неизменности», — отметил он.

Специнвестконтракты старого формата (СПИК 1.0) включали НДС в «стабилизационную оговорку». Поэтому организации, которые заключили СПИК до 2019 г., сохраняют НДС на уровне 18%, тогда как с 1 января налог будет повышен до 20%.

С 2019 г. СПИК старого формата перестанут заключаться. Параллельно в 2019 г. будет закончена подготовка нормативно-правовой базы и запуск нового формата контрактов.

По словам Мантурова, к новым СПИК в обязательном порядке будут причастны субъект и муниципалитет. При этом срок действия СПИК формата 2.0 продлят до 20 лет.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДС
  • 14.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения

  • 14.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, а также уменьшил излишне заявленный им к возмещению НДС, выявив, что последний и зависимое от него лицо умышленно создали схему, посредством которой формально перевели финансово-хозяйственную деятельность на налогоплательщика с целью осуществления иным лицом предпринимательской деятельности в условиях неуплаты им налогов и сборов и получения налогоплательщиком необосно

  • 14.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, уменьшил излишне заявленный к вычету НДС и отказал в возмещении НДС, выявив, что налогоплательщик и зависимое от него лицо создали схему формального перевода финансово-хозяйственной деятельности последнего на налогоплательщика. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик и взаимозависимое лицо создали противопр


Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 26.06.2023  

    Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »