Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд простил четырехмиллиардный долг жене депутата Волгоградской облдумы

Суд простил четырехмиллиардный долг жене депутата Волгоградской облдумы

Она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов

20.12.2017

Арбитражный суд Саратовской области признал банкротом 60-летнюю волгоградку Наталью Мурылёву, которая задолжала банкам и ФНС 3,87 млрд руб., пишет портал V1.ru.

Суд удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества супруги депутата Волгоградской облдумы. Теперь она не сможет пять лет брать кредиты и три года возглавлять какие-либо коммерческие организации.

«Больше всего волгоградка была должна налоговой службе — три миллиарда 34 миллиона 960 тысяч рублей с копейками, — сообщила пресс-служба арбитражного суда Саратовской области, — ООО «Финансовый Капитал» она была должна 710 167 240 рублей 99 копеек и Волгоградскому отделению ПАО «Сбербанк России» — 131 434 892 рубля 47 копеек. Всего общая сумма включенных в реестр требований кредиторов составила почти четыре миллиарда рублей. Финансовый управляющий пришел к выводу, что восстановление платежеспособности должника невозможно, а дальнейшая процедура продажи ее имущества не имеет смысла, так, как у волгоградки нет ничего, что можно включить в конкурсную массу. Перспективы получить деньги с должника — отсутствуют».

Рассмотрев все материалы дела, суд признал ее банкротом и освободил от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Разместить:
004
21 декабря 2017 г. в 12:22

Куда же потратила жена депутата 4 млрд.руб?

И под какое обеспечение ей выдал кредит Сбербанк в размере 100 млн.руб?

Ирина
21 декабря 2017 г. в 12:43

Цирк, а не страна. депутаты воруют- а наказания нет. все переписывают. где-же СК????

с простого народа 5 копеек требуют, да поистине- в нашей стране надо воромать миллионами- ничего не будет, у позабыв в магазине заплатить пачку масла- убьют, прибьют- повесят!!

Светлана
21 декабря 2017 г. в 12:45

почему слуга народа не платил налоги в бюджет!!!???

007
21 декабря 2017 г. в 13:04

Когда у большой семьи долг по квартплате, ее выселяют из квартиры, депутатская неприкосновенность дает возможность украсть,пролоббировать,вывезти награбленное по дипломатическому коридору без досмотра.

Поэтому сбербанк и не возвращает вклады детям,украденные в 90 годы, потому что есть такие понятия как свой. Ну как не порадеть родному человечку...говорили классики, Россия великая страна, и воровство и коррупция поэтому должны быть поставлены на широкую ногу. У нас так и есть сантехники управляют роскосмосом, двоечники Роснано, налоговики оккупировали ОАЭ, а члены Совфеда Лазурный берег Франции.

Александр
21 декабря 2017 г. в 13:59

У человека задолженность по воде была 270 рублей. Закончился период поверки счётчика. Насчитали 6 220 рублей долга с пенёй и все взыскали с карточки ... а вот 4 млярда простили ...

Юрий
15 января 2018 г. в 23:21

А чего вы хотите, страна перестала существовать с распадом СССР.Чего все хотели свободы,гипермаркетов,красивой болтавни.Все есть,нет только тех кто умеет думать,планировать и контролировать.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Судопроизводство
  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

  • 15.02.2017  

    Рассматривая ходатайство Общества о фальсификации доказательств, судами установлено, что Общество выражало несогласие с представленным Инспекцией заключением эксперта в связи с тем, что из постановлений о назначении почерковедческой экспертизы не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах документы были получены экспертом. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа и эксперта, влекущих при

  • 03.09.2015   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)

Вся судебная практика по этой теме »