
Новости / Налогообложение / Платная парковка в Москве признана законной
Платная парковка в Москве признана законной

Верховный суд решил, что парковка не является незаконной формой налогообложения
29.10.2015Верховный суд России отклонил жалобу жителя Москвы Евгения Именитова, который считал плату за парковку незаконной формой налогообложения. Стоит отметить, ВС РФ огласил лишь резолютивную часть решения, не объяснив его причин, пишет РБК.
Евгений Именитов считал «огульным» решение столичного правительства делать платными целые улицы. Кроме этого он подчеркивал, что плата за парковку фактически является транспортным налогом, который может быть установлен исключительно Налоговый кодексом России.
Темы: Судопроизводство  События в экономике  
- 23.05.2024 Юрист: за дробление бизнеса ради ухода от налогов грозит ответственность
- 01.02.2024 ФНС подала иск к структуре IKEA в РФ на 13 миллиардов
- 06.12.2023 Подмосковный СК закрыл дело об уклонении от уплаты 266 млн налогов
- 25.07.2025 Выплата перед 1 сентября: в Госдуме предложили помощь семьям со школьниками
- 25.07.2025 ЦБ снова снизил ключевую ставку — теперь до 18% годовых
- 24.07.2025 Юрист объяснил, как распознать опасные инвестиционные предложения
- 03.07.2023 Верховный суд высказался о сроке давности за нарушения правил работы с наличностью
- 15.06.2022 Убытки выписали из налогов
- 10.06.2022 Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы
- 17.07.2025 Россияне не видят плюсов в цифровом рубле: скепсис усилился
- 16.07.2025 Зачем платить роялти: дополнительная нагрузка или поддержка роста
- 11.07.2025 На «Госуслугах» заработают 35 цифровых сценариев для разных ситуаций в жизни
- 10.06.2022
Утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 1 июня 2022 г. - 22.08.2018
Налоговый орган
может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление
- 31.07.2017
Суд, частично
удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.
- 11.11.2019
Общество указывало
на излишне уплаченные администрации арендные платежи.Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.
- 06.08.2015
Суды обоснованно исходили из
того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган - 10.06.2015 Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- 16.08.2022 Письмо Минфина России от 19.07.2022 г. № 03-03-06/1/69565
- 08.06.2022 Письмо Минфина России от 19.05.2022 г. № 03-04-05/46103
- 03.06.2022 Письмо Минфина России от 13.05.2022 г. № 03-04-07/44101
- 20.07.2016 Проект приказа Минтруда России от 18 июля 2016 г.
- 16.06.2016 Постановление Правительства России от 9 июня 2016 г. № 511
- 28.03.2016 О внесении изменений в статьи 14 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»
Комментарии