Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / Лизингодатель учитывает имущество в качестве основных средств по стоимости его приобретения

Лизингодатель учитывает имущество в качестве основных средств по стоимости его приобретения

ВАС РФ пояснил, что оборудование было приобретено для осуществления предпринимательской деятельности

11.03.2014

Общество «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (она же лизингодатель) закупила и передала компании «СУ-25» в пользование имущество (оборудование находилось в пользовании лизингополучателя вплоть до прекращения действия договора лизинга). Проведены мероприятия контроля, которые показали, что лизингодатель не учитывал имущество в качестве основных средств, не платил с его стоимости налог на имущество.

Налогоплательщик обратился в суд. Если первая инстанция признала его права нарушенными, то в апелляции и кассации заявили, что передача оборудования обществу «СУ-25» для проведения работ не является основанием для непризнания его лизингодателем в качестве основных средств. Все условия главы 25 НК РФ для такого «признания» были соблюдены.

В данном случае в первоначальную стоимость имущества должны были войти те суммы, которые выплачены поставщику. Налогоплательщик не доплатил в бюджет 1, 7 млн руб. налога на имущество организаций. Жалоба общества «Лизинговая компания «СВ-транспорт» была отклонена. ВАС РФ не стал передавать дело в Президиум для пересмотра судебных актов.

Определение ВАС РФ от 28.02.2014 г. № ВАС-1342/14

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 21.12.2025  

    Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, пос

  • 20.07.2025  

    Начислены налог на прибыль, пени, штрафы ввиду: 1) Включения имущества в амортизационную группу с меньшим сроком полезного использования; 2) Включения в состав внереализационных расходов процентов по договорам займа; 3) Невключения суммы уменьшения уставного капитала. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как: 1) Спорное имущество не подлежит отдельному учету в качестве низковольтных выключ

  • 28.11.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени со ссылкой на неправомерность предъявления НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами, а также включения в состав расходов сумм амортизации буровой установки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказан факт формальности документооборота и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 25.01.2026  

    Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на имущество, ссылаясь на пропуск обществом предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ срока обращения с соответствующим заявлением. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обратилось с заявлением о возврате переплаты по истечении трех лет со дня уплаты налога. 

  • 14.12.2025  

    Налогоплательщик ссылался на то, что помещение не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и не относится к объектам, подлежащим налогообложению по повышенным ставкам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости в случае включения здан

  • 03.12.2025  

    Оспариваемыми решениями обществу доначислены налог на имущество, пени, штраф в связи с неправомерным заявлением налоговой льготы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение не соответствует установленным законом условиям для применения обществом льготы и пониженной ставки налога на имущество организаций, что привело к необоснованному занижению налоговой базы и сумм исчисл


Вся судебная практика по этой теме »