Навигатор по сайту

Рекламодателю · Рассылка · Контактная информация · Форум

Вход· Регистрация

Новые поправки в НК РФ: изменения в имущественном вычете и заявление на льготу через МФЦ

Пять новых налогов нас ожидает с 1 января 2020 года

Профсоюзы предлагают страховать от потери работы за счет НДФЛ

Работодатели стали чаще переводить сотрудников на удаленку

Новости / Налогообложение / В Краснодарском крае налоговики ужесточают контроль над арбитражными управляющими

В Краснодарском крае налоговики ужесточают контроль над арбитражными управляющими

Они зачастую виноваты в затягивании дел о банкротстве
11.09.2013
Российский налоговый портал

Налоговики Краснодарского края ужесточают контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Последние зачастую виноваты в затягивании дел о банкротстве, считают в региональном УФНС. Среди различных причин длительности процедур банкротства самой распространенной в ведомстве называют неправомерность действий или бездействие арбитражных управляющих и их неоднократную смену, сообщает РБК.

В первом полугодии нынешнего года территориальными налоговыми инспекциями уже направлено 253 жалобы на действия (в частности и бездействие) управляющих. В данный момент из них удовлетворено 44. За полгода завершено 36 длящихся процедур. При этом на первое июля их насчитывалось еще 205, что составляет 19 % от общего количества фирм-банкротов.

За июль-август уже прекращены 22 длящиеся процедуры банкротства. А в третьем квартале налоговики собираются завершить еще 110 процедур, в том числе 55 длящихся.

Разместить:

Молодцы налоговики Краснодарского края! Честь и хвала им! Очень хороший показательный пример для других регионов. Особенно для Иркутска. Здаес банкротства длятся годами, предприятия не работают по 5-6 лет, а налоговая всё их не исключает из реестра юридических лиц. Налоговая подстать конкурсным управляющим, которые за своё безедействие по закону получают 30 тыс.руб в месяц и лишить их этого права невозможно, потому что Законом о банкротстве такое не предусмотрено. Вот они и паразитируют на дееьгах кредиторо, да ещё суд им в этом пологает, продлевая процедуру банкроства до бесконечности. Почему в Законе о банкростве никто не предусмотрел верхней границы? Раз срок исковой давности 3 года, значит и верхняя граница должна быть такоей же - срок банкроства не более 3 лет.

Господа депутаты,что же вы молчите? Или вам тоже перепадают деньги от банкротов?

Темы: Судебная защита Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности

Новости по теме:

Судебная защита

Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности

Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

Судебная защита

Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности

Все статьи по этой теме »

Мнения

Ускова Алена

Synerdocs

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Муратова Алиса

Synerdocs.ru

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Лысенков Антон

Правовой центр Фиолент

Обновления законодательства о порядке ведения ЕГР и публикации отдельных сведений из ЕФСРФД в сети Интернет

Обновлён порядок ведения госреестров

Судебные дела:

Судебная защита

12.10.2022
Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна
12.10.2022
О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).
Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.
28.04.2014
ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности

14.11.2022
Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.
Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
21.02.2018
Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.
07.12.2016
Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи