Расчет с контрагентом наличными: в случае превышения допустимой нормы грозит штраф

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении безналичных расчетов.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку действия предпринимателя должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, так как правонарушение совершено повторно, а расчеты осуществлены на сумму более одного миллиона рублей. Снижен р

О признании незаконными постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, представления.

Итог: требование удовлетворено в части признания недействительным постановления, поскольку другим постановлением, в признании которого недействительным отказано, заявитель привлечен к ответственности в связи с совершением аналогичного правонар

Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров и представления об устранении причин, способствовавших совершению правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку общество

В рамках контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части проведена встречная проверка в отношении учреждения, по результатам которой был составлен акт. Учреждение ссылается на то, что предложения по устранению нарушений, изложенные в акте проверки, фактически таковыми не являются.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поско

Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок запрошенных налоговым органом документов в полном объеме.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что требование налогового органа о представлении документов соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, необходимость истребования документов до

Суды пришли к выводам, что обращение в налоговый орган с заявлением о продлении срока предоставления документов на 35 рабочих дней, нахождения организации в процедурах банкротства, отсутствие вины налогоплательщика, смягчающими обстоятельствами не являются, поскольку не могут быть отнесены к категории обстоятельств, указанных в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в налоговый орган с уведомле

Налогоплательщик ссылался на то, что проверка налоговым органом проводится в период действия запрета на проведение налогового контроля, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, в отношении аккредитованных в сфере информационных технологий организаций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период принятия налоговым органом оспариваемого решения налогоплательщик не обладал ст

Налогоплательщик ссылался на то, что при проведении проверки были использованы документы, полученные налоговым органом до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС нарушений налогового законодательства и прав налогоплательщика не допущено.

Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы об отмене решения о проведении выездной налоговой проверки, а также на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выразившиеся, по мнению налогоплательщика, в неправомерном принятии решения о проведении выездной налоговой проверки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку закон не содержит запрет на приостановление выездных