Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Какими документами подтвердить возврат поставщику бракованного товара?

Какими документами подтвердить возврат поставщику бракованного товара?

Транспортировка мебели надлежащим образом подтверждена

16.08.2013

По результатам проверки ИП было частично отказано в возвращении НДС по товарам, ввезенным на территорию России из Республики Белоруссии. НК РФ (ст. 78, 79, 171, 172 НК РФ)  Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Белоруссии и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» предусмотрен возврат НДС после принятия товаров на учет.

Налогоплательщик вправе не платить налог и не отражать его в декларации в случае возврата бракованного товара. По мнению налоговиков, возврат товара не подтвержден. Суды провели анализ представленных документов и отметили, что бракованная мебель была возвращена поставщику.

Предприниматель предоставил поступившие ему от потребителей претензии о качестве товара, договоры, товарные накладные, товарные чеки, расходные ордера. Декларации с уточненными данными в инспекцию также поступали. Налоговый орган не смог опровергнуть установленные факты, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2013 г. № А12-21842/2012

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Вычеты при возврате товара, в т.ч. брак
  • 15.08.2013  

    Судами было установлено, что заявителем в подтверждение возврата поставщику мебели представлены копии счета-фактуры от 14.02.2011 № 1, товарной накладной от 10.02.2011 № 1, счета-фактуры от 14.02.2011 № 2, товарной накладной от 10.02.2011 № 2, грузовой таможенной декларации (ГТД) от 28.02.2011. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем произведена сверка указанной в счетах-фактурах поставленной и возвращенной заявителем м

  • 07.06.2009   При возврате покупателем товаров ненадлежащего качества продавец имеет право на налоговый вычет на сумму налога, уплаченный продавцом в бюджет при реализации товара
  • 05.03.2009   Поскольку возврат некачественной (некондиционной) продукции продавцу не является реализацией, то отсутствие счета-фактуры покупателя не влияет на принятие продавцом к вычету налога на добавленную стоимость

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возмещения НДС
  • 30.07.2018  

    Поскольку налогоплательщик дважды принял к вычету одни и те же счета-фактуры в разных налоговых периодах, а именно в 2014 году и в 3 квартале 2015 года, уточненные налоговые декларации за 2,3,4 кварталы 2014 года обществом представлены не были, суды поддержали выводы налогового органа о повторности использования вычетов и обоснованном доначислении соответствующей суммы налога.

  • 04.04.2018  

    Судами установлено, что налоговые декларации представлены обществом в налоговый орган с нарушением установленного срока, в связи с чем судами сделан правомерный вывод, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »