В ФАС Северо-Кавказского округа обсудили вопросы применения налогового законодательства

Отказано в возмещении НДС ввиду неправомерности применения вычета при направленности действий налогоплательщика на искусственное создание условий для возмещения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали реальные хозяйственные операции со спорными контрагентами, первичные документы содержали недостоверные сведения, товар не использовался для осуществления облагаемой НДС де

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф ввиду неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости нефтепродуктов по документам, оформленным от имени контрагента, который был использован в целях "искусственного" документооборота.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку анализ книги покупок и движения денежных ср

Налоговый орган сослался на неправомерное уменьшение обществом исчисленного НДС на суммы вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности, отражение в налоговой отчетности по НДС недостоверных данных и сведений, являющихся основанием для уменьшения сумм исчисленного НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не д

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто