Предпринимателей не хотят выпускать из под стражи

Мосгорсуд в четверг отказался отпустить под залог основателя и бывшего руководителя крупной розничной сети компьютерной и бытовой техники «Санрайз» Сергея Бобылева. Следствие обвиняет его в мошенничестве в особо крупном размере — хищении около 2,3 млрд рублей у поставщиков и кредиторов, сообщает газета "Ведомости".

Защита подсудимого апеллировала к вступившим в силу президентским поправкам в УПК о запрете на арест предпринимателей. Однако суд решил, что эти доводы «основаны на неверном толковании норм действующего законодательства». Как разъяснил судья Вадим Ловчев, «согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и свободы других лиц». Поэтому деятельность Бобылева не является предпринимательской, а значит, на него послабление не распространяется, арест продлен до 13 сентября 2010 года. 

Сергея Бобылева обвиняют в том, что он не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции. На самом деле бизнесмен платил, когда мог, это был кризисный 2008 год и у «Санрайза» возникли проблемы в связи с преобразованием компании, подчеркивает адвокат Сергей Южаков. Все эти формулировки об отсутствии предпринимательской деятельности — волюнтаризм в трактовке законодательства, убежден адвокат. 

Стоит отметить, что это далеко не первый случай, когда суд отказывается признавать предпринимательскую деятельность, чтобы обосновать арест бизнесмена. Так, в мае Мосгорсуд отказался освободить из-под стражи Михаила Ходорковского, отметив, что инкриминируемые ему преступления «не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в статье 108 УПК». А Тверской суд, продлевая арест юриста «Евразии логистик» Дениса Воротынцева, указал, что инкриминируемые деяния связаны с построением финансовой пирамиды, ориентированной на получение кредитов без целенаправленного осуществления реальной предпринимательской деятельности. 

Напомним, что в июне пленум Верховного суда уточнил определение предпринимательской деятельности. В суде подсчитали, что примерно в каждом втором случае ходатайство об аресте бизнесмена или его продлении удовлетворяют.

Комментарии

Егор

16 июля 2010 г. в 14:01

При таком подходе, как у судьи Ловчева, получается, что из-под стражи вообще не может быть отпущен ни один предприниматель, потому как всегда отыщется кто-то, на нарушение прав кого можно сослаться, лишив тем самым деятельность обвиняемого характера предпринимательской. Одно из двух: либо Президент нас всех обманул, либо суды

Grizzly

16 июля 2010 г. в 14:56

Не, третье - И Президент, И суды

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий