Что за бред относительно зарплаты учителей (40-50 тыс.)? Это где? Моя мама учитель высшей категории, ветеран труда, в этом году учитель года (в субъекте фед.), куча методических и учебных пособий и материалов. Зарплата (не оклад) за 1,5 ставки - 15-18 тыс. руб. (СФО). У меня секретарь (девочка сразу после вуза, 23 года) получает больше.
Благодарю за возможность высказаться - нагорело! Давно понятно, что это далеко не панацея, эксперты правы. Лишь малая толика жалоб достигает цели в выше стоящей инстанции. Как человек, знающий систему проверок изнутри считаю, что решение этой проблемы, как и проблемы с МВД, Рос., фито и др. надзорами только одно- персональная ответственность чиновника за вынесенное решение, выраженная в денежном эквиваленте (убытки, доначисления, судебные издержки, оплата труда юриста и т.д, плюс не менее 5000 руб. морального ущерба). Всё станет на свои места очень быстро. Всё остальное - это, как говаривал мой начальник:"... изображаем конский топот..."
Путин много чего говорил...и кризис нам не страшен, и всех в сортире замочим, и реформы(монетезацию и ЖКХ) проведем чтобы народу лучше жилось, и народ у нас богатеет с каждым днем, да и малому бизнесу поможем и ККМ ваще отменим, но у нас то ты хоть спросил - надоли отменять ккм?НАМ ККм нужна, просто упростите ЭКЛЗ...за что 10000?ты ваще вовка походу не в теме что в стране происходит и что народу надо.....и клон твой тем более не в теме...НАДОЕЛИ ВАШИ ПУСТЫЕ СЛОВА!
да Х.. с вами господа корупционеры....оставьте и ККМ и ЭКЛЗ...ток сделайте цены на ЭКЛЗ справедливые - его себестоимость 200 руб...ну сделайте для нас 1000, а остальное можете доплачивать из бюджета вашим заинтересованым людям, которым семьи нечем кормить - БИЗАНТу&Co
Город небольшой, все знают, кто от кого кормиться, кто чем кормиться и не надо выдумывать законов о коррупции, достаточно одного преданного человека Путину и Медведеву на каждый город и прямой доступ к телу. А если не отменят ЭКЛЗ и ККТ, то вера в освобождение от коррупции и т.п. умрет навсегда. Кто против этого закона, тот коррупционер. Ясно, как божий день, малый бизнес кормит свои семьи и малые города.
Очень надеюсь на то.что хоть что-нибудь сдвинется с мертвой точки..Я понять не могла: для чего ЭКЛЗ для вмененки??? в принципе это дополнительный вид нологообложения. В чей карман идут эти выстраданные деньги???? ЭКЛЗ уже стоит 10000 руб,ОЧЕНЬ огромная сумма для такой "коробочки"!!!!!! просто ГРАБЕЖ в рамках закона
Александру: А Вы не пробовали за вымогательства подать заяву в правоохр. органы? Попробуйте? Главное ведь не результат от подачи а шоб процесс был захватывающим!
Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования в совокупности с прямой зависимостью дохода (заработной платы) сотрудников налоговых инспекций непосредственно от результатов дальнейшей судьбы выносимого ими решения дала действительно положительный эффект. Количество «глупых» решений сократилось минимум вдове. Налоговый орган стал более тщательнее прислушиваться к практике арбитражных судов. Теперь ситуация когда налоговый орган выносит решение противоречащее сложившейся арбитражной практике практически исключена. В моей практике налоговый орган возвращал миллионные суммы только потому, что я прикладывал пачку судебных решений в свою пользу (Вологодская обл., Санкт-Петербург).
Обжалование решений налоговых органов в вышестоящей инстанции дало еще один позитивный момент: даже если в последующем придется судиться с налоговым органом, подобное обжалование можно считать «разведкой боем», в большинстве случаев вся позиция нижестоящей налоговой инспекции совпадает с позицией изложенной в ответе вышестоящего налогового органа.
К сожалению, как это часто бывает в России, и здесь не все гладко: нередки случаи когда вышестоящая налоговая инспекция просто «отписывается» на жалобу налогоплательщика. Данная «отписка» трактуется нижестоящей инстанцией как руководство к действию и зачастую используется как основная позиция в суде, независимо от того насколько бредово она звучит. Иногда в практике встречаются ситуации, когда налогоплательщику необходимо срочно отменить решение налогового органа ущемляющие его права, но сделать это можно только в судебном порядке, поскольку в ряде случаев вышестоящий налоговый орган никогда не встанет на сторону налогоплательщика (т.н. «круговая порука»). В этой ситуации досудебный порядок только вредит. Затягивание сроков, отправка решения по почте, вот только несколько способов не дать налогоплательщику возможность восстановить свои нарушенные права в судебном порядке. Данные приемы нередко используют нечистые на руку инспектора по заказу так называемых рейдеров.
Тем не менее, в целом, по прошествии почти шести месяцев и обжаловании более двух десятков решений налоговых органов можно с уверенностью утверждать, что досудебный порядок разрешения споров себя оправдал. В большинстве случаев спор можно урегулировать за один-два месяца, при этом налоговый орган не списывает денежные средства с р\с, не арестовывает имущество налогоплательщика и не совершает другие неблагоприятные для налогоплательщика поступки.
Я не слышал случаев, чтобы УФНС РФ по Волгоградской области удовлетворило чью либо жалобу на действия или решения Инспекций по принципиальным вопросам.
По срокам рассмотрения таких жалоб налогоплательщика у меня лично замечаний нет. Все рассматривается в сроки(во всяком случае ответы направляются своевременно). Откровенно сказать, я лично, именно этот вопрос не исследовал.
Что же касается эффективности в целом такого обязательного порядка, позволю себе высказать большие сомнения. На мой взгляд, принципиальная проблема налоговых инспекций и управлений состоит в полном отсутствии ответственности конкретного проверяющего или чиновника (юриста, начальника инспекции). Новый порядок такой ответственности не прибавил, а скорее, наоборот. Если раньше проверяющий из конкретной инспекции, при рассмотрении его акта проверки и решения в суде мог быть (хотя бы гипотетически) подвергнут суровым вопросам со стороны Арбитражного судьи, то теперь при рассмотрении жалобы в УФНС он встречает полное взаимопонимание у своих коллег. А выросла ли ответственность чиновников из УФНС и в чем она теперь выражается, равно как и то в чем она выражалась ранее - нам, простым смертным не известно.
Думается, что инспекция не ставит своей целью защиту прав налогоплательщика, и никогда не ставила. Если есть план по доначислению налогов при проведении проверки - то о каких правах идет речь? В нашем случае - российский чиновник, несмотря на все разговоры о "диктатуре закона", никогда не стремится к тому, чтобы его действия соответствовали закону. Закон для чиновника вторичен по сути своей, а первично для него МНЕНИЕ непосредственного начальника, ибо начальник может поощрить, а может и наказать, может включить в список на премию, а может и нет и т.д. Но несмотря на это, мне трудно ответить больше или меньше стало нарушений прав налогоплательщиков, поскольку права налогоплательщиков нарушаются налоговым органом всегда. Даже при рассмотрении дела в налоговой инспекции пишу в протоколе "права не разъяснены". Так забавно, но после этого начальник инспекции (при следующем рассмотрении) мне зачитал, что я имею право пользоваться услугами переводчика, и т.д. и т.п.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Арб. судья
Что за бред относительно зарплаты учителей (40-50 тыс.)? Это где? Моя мама учитель высшей категории, ветеран труда, в этом году учитель года (в субъекте фед.), куча методических и учебных пособий и материалов. Зарплата (не оклад) за 1,5 ставки - 15-18 тыс. руб. (СФО). У меня секретарь (девочка сразу после вуза, 23 года) получает больше.
Эд
Оптимальный выход из сложившейся ситуации - ШЕРЕМЕТЬЕВО-2.
Вадим
Налоговиков - в реальный сектор? = ) Хороша идейка. Но я полагаю, они охотнее в петлю полезут. Да и реальному сектору дармоеды ни к чему.
Дорофеев Юрий, юрист
Благодарю за возможность высказаться - нагорело! Давно понятно, что это далеко не панацея, эксперты правы. Лишь малая толика жалоб достигает цели в выше стоящей инстанции. Как человек, знающий систему проверок изнутри считаю, что решение этой проблемы, как и проблемы с МВД, Рос., фито и др. надзорами только одно- персональная ответственность чиновника за вынесенное решение, выраженная в денежном эквиваленте (убытки, доначисления, судебные издержки, оплата труда юриста и т.д, плюс не менее 5000 руб. морального ущерба). Всё станет на свои места очень быстро. Всё остальное - это, как говаривал мой начальник:"... изображаем конский топот..."
Брянск
Путин много чего говорил...и кризис нам не страшен, и всех в сортире замочим, и реформы(монетезацию и ЖКХ) проведем чтобы народу лучше жилось, и народ у нас богатеет с каждым днем, да и малому бизнесу поможем и ККМ ваще отменим, но у нас то ты хоть спросил - надоли отменять ккм?НАМ ККм нужна, просто упростите ЭКЛЗ...за что 10000?ты ваще вовка походу не в теме что в стране происходит и что народу надо.....и клон твой тем более не в теме...НАДОЕЛИ ВАШИ ПУСТЫЕ СЛОВА!
Брянск
да Х.. с вами господа корупционеры....оставьте и ККМ и ЭКЛЗ...ток сделайте цены на ЭКЛЗ справедливые - его себестоимость 200 руб...ну сделайте для нас 1000, а остальное можете доплачивать из бюджета вашим заинтересованым людям, которым семьи нечем кормить - БИЗАНТу&Co
Пальцев
Жалко ОКУ с ручкой выкинул
Умница
Да,да..расслабляться некоторые начали очень преждевременно.
Адвокат
так вам всем и надо
ЦЕТЕошница
Вот это сильно пять балов!!!!!!!! мы долго смеялись над этой фразой
Кстати дорогие предприниматели,22 мая ничего не произойдет,чтение отложили до неопределенных времен, так что добро пожаловать за клизьмами
Тамбовский волчонок
Город небольшой, все знают, кто от кого кормиться, кто чем кормиться и не надо выдумывать законов о коррупции, достаточно одного преданного человека Путину и Медведеву на каждый город и прямой доступ к телу. А если не отменят ЭКЛЗ и ККТ, то вера в освобождение от коррупции и т.п. умрет навсегда. Кто против этого закона, тот коррупционер. Ясно, как божий день, малый бизнес кормит свои семьи и малые города.
.
просто привёл цитату из форума диаса "если государство лизнуло вам попу, необольщайтесь это для смазки".
Нана
Очень надеюсь на то.что хоть что-нибудь сдвинется с мертвой точки..Я понять не могла: для чего ЭКЛЗ для вмененки??? в принципе это дополнительный вид нологообложения. В чей карман идут эти выстраданные деньги???? ЭКЛЗ уже стоит 10000 руб,ОЧЕНЬ огромная сумма для такой "коробочки"!!!!!! просто ГРАБЕЖ в рамках закона
ДИАНА
У кого-нибудь есть сведения, будет ли премия к 12 июня?
Аппарат
мне премию урезали квартальную из-за того, что зарплата мол на общем фоне большая >_<
Борис
Антикризиз-антикризис, а я маленький такой...
А как же вторая волна кризиса - сжатие бюджетных расходов из-за съеживания бюджетных доходов (тогда всех причешут...)
Правозащитник
Александру: А Вы не пробовали за вымогательства подать заяву в правоохр. органы? Попробуйте? Главное ведь не результат от подачи а шоб процесс был захватывающим!
Я уже целого медведя на этом "сьела"
Александр Сидоров, эксперт
Введение обязательной процедуры досудебного урегулирования в совокупности с прямой зависимостью дохода (заработной платы) сотрудников налоговых инспекций непосредственно от результатов дальнейшей судьбы выносимого ими решения дала действительно положительный эффект. Количество «глупых» решений сократилось минимум вдове. Налоговый орган стал более тщательнее прислушиваться к практике арбитражных судов. Теперь ситуация когда налоговый орган выносит решение противоречащее сложившейся арбитражной практике практически исключена. В моей практике налоговый орган возвращал миллионные суммы только потому, что я прикладывал пачку судебных решений в свою пользу (Вологодская обл., Санкт-Петербург).
Обжалование решений налоговых органов в вышестоящей инстанции дало еще один позитивный момент: даже если в последующем придется судиться с налоговым органом, подобное обжалование можно считать «разведкой боем», в большинстве случаев вся позиция нижестоящей налоговой инспекции совпадает с позицией изложенной в ответе вышестоящего налогового органа.
К сожалению, как это часто бывает в России, и здесь не все гладко: нередки случаи когда вышестоящая налоговая инспекция просто «отписывается» на жалобу налогоплательщика. Данная «отписка» трактуется нижестоящей инстанцией как руководство к действию и зачастую используется как основная позиция в суде, независимо от того насколько бредово она звучит. Иногда в практике встречаются ситуации, когда налогоплательщику необходимо срочно отменить решение налогового органа ущемляющие его права, но сделать это можно только в судебном порядке, поскольку в ряде случаев вышестоящий налоговый орган никогда не встанет на сторону налогоплательщика (т.н. «круговая порука»). В этой ситуации досудебный порядок только вредит. Затягивание сроков, отправка решения по почте, вот только несколько способов не дать налогоплательщику возможность восстановить свои нарушенные права в судебном порядке. Данные приемы нередко используют нечистые на руку инспектора по заказу так называемых рейдеров.
Тем не менее, в целом, по прошествии почти шести месяцев и обжаловании более двух десятков решений налоговых органов можно с уверенностью утверждать, что досудебный порядок разрешения споров себя оправдал. В большинстве случаев спор можно урегулировать за один-два месяца, при этом налоговый орган не списывает денежные средства с р\с, не арестовывает имущество налогоплательщика и не совершает другие неблагоприятные для налогоплательщика поступки.
Игорь
столько ахинеи в одной статье я давно не читал.
налорги "любят" исключительно кэш
Олег Александрин, эксперт
Я не слышал случаев, чтобы УФНС РФ по Волгоградской области удовлетворило чью либо жалобу на действия или решения Инспекций по принципиальным вопросам.
По срокам рассмотрения таких жалоб налогоплательщика у меня лично замечаний нет. Все рассматривается в сроки(во всяком случае ответы направляются своевременно). Откровенно сказать, я лично, именно этот вопрос не исследовал.
Что же касается эффективности в целом такого обязательного порядка, позволю себе высказать большие сомнения. На мой взгляд, принципиальная проблема налоговых инспекций и управлений состоит в полном отсутствии ответственности конкретного проверяющего или чиновника (юриста, начальника инспекции). Новый порядок такой ответственности не прибавил, а скорее, наоборот. Если раньше проверяющий из конкретной инспекции, при рассмотрении его акта проверки и решения в суде мог быть (хотя бы гипотетически) подвергнут суровым вопросам со стороны Арбитражного судьи, то теперь при рассмотрении жалобы в УФНС он встречает полное взаимопонимание у своих коллег. А выросла ли ответственность чиновников из УФНС и в чем она теперь выражается, равно как и то в чем она выражалась ранее - нам, простым смертным не известно.
Думается, что инспекция не ставит своей целью защиту прав налогоплательщика, и никогда не ставила. Если есть план по доначислению налогов при проведении проверки - то о каких правах идет речь? В нашем случае - российский чиновник, несмотря на все разговоры о "диктатуре закона", никогда не стремится к тому, чтобы его действия соответствовали закону. Закон для чиновника вторичен по сути своей, а первично для него МНЕНИЕ непосредственного начальника, ибо начальник может поощрить, а может и наказать, может включить в список на премию, а может и нет и т.д. Но несмотря на это, мне трудно ответить больше или меньше стало нарушений прав налогоплательщиков, поскольку права налогоплательщиков нарушаются налоговым органом всегда. Даже при рассмотрении дела в налоговой инспекции пишу в протоколе "права не разъяснены". Так забавно, но после этого начальник инспекции (при следующем рассмотрении) мне зачитал, что я имею право пользоваться услугами переводчика, и т.д. и т.п.