Такая концепция не понятна и порождает многочисленные вопросы. На каких принципах она зиждется? Как она соотносится с АПК РФ? Как она соотносится с Законодательством РФ (НК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и т.д.)?
На мой взгляд, ни на один из этих вопросов, исходя из скудной информации, ответить не возможно. Правда, вообще сложно понять, каким образом осуществление правосудия будет совмещаться судом с внесудебными полномочиями, как и кому будут подчиняться эти посредники с непонятными правами и непонятными отношениями с судьями и руководством судов?.. А может, наоборот, понятными?..
Если это госорган, то сильно ли он будет отличаться от второй инстанции ИФНС и таможни? Если нет, то для них он не авторитет, т.к. по их внутренним инструкциям они должны «идти до конца»! Что же меняется?
На мой взгляд, для разгрузки судов можно было бы усилить роль помощников, которые могли бы вести предварительные заседания, устанавливать обстоятельства дела, проводить предварительный анализ доказательств, докладывать дело и т.д. Они
же должны бы становиться судьями после получения достаточного опыта, квалификации и т.д., а не какие-то «варяги» из прокуратуры, милиции и т.п. Это выстроило бы систему подготовки судей и решало кадровый вопрос, если уж нам отказано в демократическом выборе судей. В материально-техническом обеспечении это даже выгоднее, не говоря уже о возрастании роли судьи, его возможности совершенствовать свои знания, заниматься анализом и конкретного дела и тенденций.
В тоже время, при личном отрицательном отношении к такому предложению, чтобы хоть примерно понять к чему это может привести, необходимо проанализировать сам текст этого документа. Рациональное зерно может быть в самой невероятной выдумке.
Схема примирения сторон в том виде, как предлагает Антон Иванов, не нужна. И вот почему:
- во-первых, раздувается штат судов - соответственно бюрократия и т.д.;
- во-вторых, если стороны адекватные, то они до суда редко доходят;
- в-третьих (вытекает из второго), есть масса причин, по которым стороны не решают дело миром независимо от примирительных процедур, предлагаемых судом (указания руководства, отсутствие денег и т.д.), соответственно, приход представителей сторон даже к отдельному медиатору в суд не даст результатов. То есть проблема мирного урегулирования спора выходит за рамки судопроизводства и касается более широкого круга людей, чем тот, который собирается в судебные заседания.
В арбитражном суде Свердловской области практически все судьи на всех судебных заседаниях предлагают сторонам миром договориться и стороны начинают вести такие переговоры. Порой это приводит к результатам, особенно, когда видно по поведению судьи как он относится к требованиям сторон и когда стороны также желают решить спор, а не принципиально решить вопрос или отыграть максимум денег. Поэтому, более правильным, на мой взгляд, было бы проведение обучения судей каким-то психологическим, иным приемам общения со сторонами, может быть даже воздействия на них, что бы стороны понимали, что могут потерять больше в процессе, чем при мировом соглашении. Надо чтобы судьи сами больше действовали как медиаторы при ведении процесса.
Возможно, введение предложения Иванова и разгрузит суды, но не намного. Опять же, если это введут и это будет обязательная процедура для начала процесса, стоимость услуг юристов возрастет. Значит, скажем председателю ВАС – спасибо!
Досудебное урегулирование необходимо, но не в такой форме. Что касается досудебного урегулирования споров с налоговыми органами, то к их разрешения необходимо привлекать не судейских работников, а общественные и профессиональные организации. А расходы на такого рода споры должны возмещаться стороной, которая проиграла дело. В этом случае, налоговики сто раз подумают, прежде чем выносить абсурдные решения. И суды «разгрузятся». Хотя, в любом случае, право на обжалование таких решений будет. И налоговики будут забрасывать суды соответствующими заявлениями.И здесь палка о двух концах: с одной стороны необходимо наказывать чиновников за «пустые» тяжбы. С другой - введение такого наказания обернется тем, что чиновники вообще не смогут исполнять свои функции: они будут бояться и махнут рукой на тот или иной вопрос. Лишь бы избежать наказания. Власть не сможет функционировать. Поэтому, ничего, наверное, создавать не нужно. Велосипед уже давно изобретён - это суды и право граждан обращаться в суд за защитой. Всё остальное - дикое средневековье, давно пережитое человечеством.
Может быть, и удастся таким способом разгрузить суды, но для налогоплательщиков никаких плюсов от введения подобного института не вижу. Не факт, что такая досудебная «медиационная» процедура будет проще, чем процедура судебная. А минус вполне очевидный - удлинение сроков рассмотрения дел и, как следствие, сроков возмещения налога.
Перспектива этого новшества на данный момент весьма туманная, поскольку:
1. Никаких регламентов медиации на данный момент не разработано;
2. Требования к медиаторам (квалификационные, профессиональные либо образовательные) не определены. Думаю, что не каждый хороший юрист, будь он даже сотрудником суда, может быть хорошим медиатором. Медиатор в данном случае - это не судья, не представитель истца или ответчика и не секретарь, ведущий протокол. Это также и не платный посредник в коммерческих переговорах;
3. Какие-либо учебные программы по подготовке медиаторов отсутствуют.
Я не вижу больших плюсов от данной схемы и не понимаю целесообразность такого предложения по следующим причинам.
1. Для суда. Согласно статистике судебных споров, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, количество налоговых споров продолжает неуклонно снижаться. Поэтому сейчас говорить о чрезмерно возрастающей нагрузке судей налоговых составов не приходиться. Более того, в настоящее время судьи налоговых составов все больше привлекаются для рассмотрения гражданских споров. Поэтому обоснование – что это может «разгрузить» судей - уже неактуально.
Сотрудники медиационных центров, это сотрудники суда, но в то же время не судьи. Это какие-то люди, желающие попрактиковаться в налоговом праве, которые будут выносить какое-то свое собственное мнение по сложившемуся вопросу, совершенно необязательное ни для суда, ни для сторон, но к которым обязательно надо обращаться, платить госпошлину. А главное – так можно будет тянуть время до окончательного решения суда. Если роль медиации будет сводиться к полному формированию доказательственной базы у сторон к моменту обращения собственно в суд, то данный вопрос легко решается и сейчас, путем качественного проведения предварительного судебного заседания, а также отложений основных заседаний, чем обеспечивается возможность сторон для ознакомления с аргументами друг друга.
2. Для налоговых органов. Снижение количества налоговых споров объясняется тем, что на местах заработали апелляционные инстанции, как правило, управления ФНС по областям, реже ФНС. Поэтому вероятность отмены откровенно незаконных решений налогового органа возросла без необходимости обращения в суд. Таким образом, сейчас до суда доходит только то дело, по которому у налоговых органов имеется «непримиримая» позиция, санкционированная вышестоящей организацией (УФНС или ФНС соответственно). В связи с этим вопрос - а какой юрист налоговой инспекции, будучи представителем в данной мециационной структуре, возьмет на себя смелость отказаться от позиции, которую одобрила вышестоящая организация? Ведь представитель в процессе не только «докапывается до истины» вместе с судом и представителем оппонента, но также еще выполняет волю своего доверителя. А мнение доверителя как организации, в данном случае ИФНС уже сформировано, это мнение согласовывается не только при вынесении решения налогового органа (юридическим отделом и отделом аудита), но и еще проходит дополнительную проверку вышестоящей организацией. Таким образом, исходя из вертикали власти, получается, что представителем по таким делам от налогового органа должны быть не представители инспекции, а сотрудники УФНС и ФНС, или только ФНС.
3. Для налогоплательщика это будет очередная трата времени. Не секрет, что сроки рассмотрения дел в судах довольно часто не соблюдаются, причем обжалование вступившего в законную силу решения не приостанавливает взыскание налога, а получить обеспечительные меры не всегда возможно по различным причинам, поскольку этот вопрос является оценочным и зависит от усмотрения судьи. Скорее всего, это будет еще и трата денег, наверняка за такие услуги будут брать пошлину. Что касается возможности дополнительно услышать доводы у спорящих сторон. И сейчас такая возможность существует: на возражениях, на рассмотрении дела, рассмотрении апелляционной жалобы.
4. Для ВАС РФ. Прежде всего, в данном случае председатель высшей судебной инстанции действует как управленец. Он заинтересован в увеличении функций, увеличении финансирования. В кризис, в безработицу в судах надо будет увеличивать штат сотрудников аппарата. Налоговые органы тоже должны увеличить штат, т.к. нужно укомплектоваться специалистами по медиации. Суды отчитаются за госпошлины по медиации, это дополнительные доходы.
5. Коррупция. Получается, что в системе медиации один человек (который будет присутствовать от налогового органа на данной процедуре) может свести на нет итоги работы всей инспекции. Плюс он сможет не принимать во внимание позицию вышестоящей инстанции на основании того, что сотрудник инспекции был убежден медиатором в необоснованности позиции инспекции.
Я не верю в такое отправление правосудия. Каждое дело индивидуально, необходим «человеческий» подход специалиста с достаточным опытом и уровнем знаний соответствующей специфики. А в «медиационных центрах» вряд ли в ближайшие десятилетия появятся такие специалисты.
сОГЛАСЕН СО ВСЕМИ И НАДО БЫ ВЫВЕСТИ ДЕПУТАТОВ НА ЭТОТ САЙТ ЧТО БЫ ПОСЛУШАЛИ О СЕБЕ НО ТАМ В ОСНОВНОМ ЛЮДИ КОТОРЫЕ МОГУТ ТОЛЬКО ЯЗЫКОМ БОЛТАТЬ И СЕБЯ НЕ ЗАБЫВАТЬ ВЕРНЕЕ СВОЙ КАРМАН А ДО ЧУЖОГО КАРМАНА ИМ НАПЛЕВАТЬ.
Да, твою бы писанину здесь, да направить куда следует, например в Квалификационную коллегию судей. Хороший судья получится из тебя, ничего не скажешь. Судье поди тоже все решения с матерком пишешь. Да, еще говорят о Кодексе судейской этики. Вот тебе и этика! Как я смотрю тебя жаба то задушила. Уже представляю тебя в мантии с горящими глазами..... Круто!!!!!!!!Продолжай в том же духе, Сдавальщикспервогораза экзамены!
Да, и за 12 лет работы в прокуратуре никогда корочку свою не доставал. Как-то без надобности, пока не было случая, чтобы я столкнулся с законом и похвастался коркой. Это бред просто. Так рассуждают люди, которые в своей жизни ничего не видели и хотят красивой жизни. Ну ведь и за корку отвечать придется когда-нибудь.
Вы придурки что ли тут все собрались? Я может в 5 раз вам напишу, что это мое личное мнение и наблюдение. На судью сдавать не собираюсь, у меня и так зарплата неплохая, и не нужно тут умничать и козырять, что вы там на судью экзамены сдали, - поздравляю, счастья вам и удачи! В 155 раз повторяю- это наш суд, а не ваш. Может у вас там и так, как вы все говорите, это просто замечательно. Я писал про наш суд. И не спорю, что прокуроров тоже много , которые не знают законодательство вообще. Но у нас такие долго не держатся. Коллектив замечательный. Судьи у нас помощников вообще не напрягают. Да, трусь в суде каждый день - у меня работа такая , и все вижу. Недавно была комплексная, так их всех и размазали за то, о чем я выше написал. Вроде смотрю-все с высшим образованием, а накинулись, как в детском саду. Видно правда глазки режет.
Министерство экономического развития России внесло в правительство последнюю редакцию законопроекта о банкротстве физических лиц. Документ предлагает заемщикам, оказавшимся в сложном финансовом положении, льготный режим возврата долгов. Речь идет о тех, кто не способен в течение полугода погасить долги на общую сумму от 50 тысяч рублей.
Основная идея окончательного законопроекта, подготовленного Минэкономразвития, - создать для граждан более льготную процедуру реструктуризации долгов по сравнению с обычным исполнительным производством.
Так, в новом законопроекте предлагаются такие меры, как рассрочка кредита до пяти лет, меньший размер процентов в период реструктуризации долга, а также запрет на взыскание у должника в период рассрочки единственной квартиры, даже в том случае, если она заложена по ипотеке. При этом утвердить план реструктуризации долгов суд сможет даже тогда, когда против этого
выступают кредиторы.
Однако в новом законопроекте Минэкономразвития прописаны и определенные условия. Так, льготы смогут получить только те заемщики, которые при предоставлении плана реструктуризации долгов будут иметь постоянный источник дохода. Кроме того, объявившим процедуру банкротства физическим лицам также придется сразу заплатить 20 тысяч рублей вознаграждения профессиональному арбитражному управляющему.
Вместе с тем за преднамеренное или фиктивное банкротство предлагается ввести уголовную ответственность со сроком заключения до шести лет. Однако финансовые эксперты выражают твердую уверенность в том, что таких уголовных дел за редким исключением возбуждено практически не будет, и граждане смогут воспользоваться процедурой личного банкротства без особого риска. Работа над этим документом, как отмечает "Коммерсантъ", велась последние три года.
Свистнули один раз - приняли закон. Свистнули два раза - предстоятель фракции, единолично принявшей закон, просит Сов.фед. вернуть его в Думу для переделки... Даже попытки сохранить видимость самостоятельности не сделал. Полное неуважение к собственному мандату.
Посмотрел я как-то трансляцию заседания Думы... Это тихий ужас. Грызлов где надо и где не надо просто затыкает регламентом рот несчастным псевдо-оппозиционным партиям, пропущенным в Думу... Они, может, даже и хотят работать, что-то обсуждать, вносить конструктивные поправки, но переписанный ЕР под себя регламент работы этого органа теперь не позволяет это делать в принципе...
Зачем нам столько депутатов, если они ровным счетом ничего не решают?
Зачем нам Дума, если ее регламент не позволяет "народным избранникам" выражать мнение и участвовать в обсуждении и изменении законопроектов?
Это ж какая экономия бюджетных средств, если всех, кроме лидеров фракций с соответствующими долями голосов, распустить по домам...
Международная организация Transparency International в очередной раз раскрыла всему миру глаза на главных взяточников, обнародовав ежегодный доклад о ситуации с коррупцией. В документе есть, разумеется, и рейтинг самых коррумпированных стран.
В нем Россия на этот раз заняла 146-е место с показателем коррумпированности 2,2. Это на одну позицию выше, чем в прошлом году, но, тем не менее, приятного мало, если учесть, что всего в рейтинге 180 позиций. На одном уровне с нашей страной оказались Камерун, Эквадор, Кения, Сьерра-Леоне, Восточный Тимор, Зимбабве. Пополнила эту замечательную компанию и Украина.
Что касается России, то ей, по мнению экспертов организации, именно столь серьезный уровень коррумпированности мешает совершить экономический, технологический и социальный прорывы. "С одной стороны, за последний год мы неоднократно слышали решительные заявления президента Дмитрия Медведева о том, что он рассматривает борьбу с коррупцией как одну из главнейших задач своего президентства. С другой стороны, каждый житель
России наблюдает рост коррупционных проявлений", - отмечается в докладе. Есть у Transparency International и объяснение тому, почему российские чиновники не противодействуют взяточничеству: "Большинству бюрократии, которая эти взятки считает своим чуть ли не легитимным доходом, никакая государственная политика по противодействию коррупции, никакой общественный контроль не только не нужны, но и представляются естественной угрозой". Кстати, ежегодный коррупционный рынок в стране, по мнению TI, достигает $300 млрд, а средний размер взятки при этом подскочил с 8 тыс. руб. в прошлом году до 27 тыс. руб. в нынешнем.
Лидером во всемирном рейтинге коррумпированности стало раздираемое внутренними противоречиями государство Сомали. Что до стран, где чиновники живут на одну зарплату, то в пятерку наименее коррумпированных стран вошли Новая Зеландия, Дания, Сингапур, Швеция и Швейцария.
Хищение со счетов Пенсионного фонда России (ПФР) 1,25 млрд руб. было совершено по чеченской схеме, пишет газета РБК daily. Издание указывает, что фальшивые авизо для обмана банковской системы еще с начала 90-х годов активно использовали чеченские боевики, и остается открытым вопрос, как же эта давно известная схема сработала с Банком России.
Согласно официальной информации, вечером в пятницу, 13-го, некий гражданин зашел в ОПЕРУ Центрального банка России с платежками. При этом, как утверждают в ПФР, подписи и печати в них были фальшивыми, а коды бюджетной классификации уже не использовались. Тем не менее, ЦБ перевел деньги.
Вначале средства были переведены со счетов, предназначенных для выплат пенсий и материнского капитала, на счета фонда для хозяйственных нужд на "финансирование расходов на капитальные вложения и проектные работы по строительству". Затем деньги были переведены в банк "Кубань" на счета никому не известной компании ООО "Спецтехпром", а оттуда их львиная доля ушла в Дойче Банк. "Уже там деньги распылились по разным зарубежным счетам траншами по 100-200 млн руб.", - сообщил РБК daily источник в МВД.
Однако, как указывает газета, у Дойче Банка зарубежные корсчета открыты только в его материнском банке Deutsche Bank, аффилированном с Deutsche Bank Trust Company Americas и HSBC Bank Kazakhstan, деньги, переведенные из России, могли быть
заблокированы зарубежными офисами Deutsche Bank в соответствии с установленными нормами внутреннего контроля для противодействия отмыванию.
В правоохранительных органах не исключают, что фигурантами по делу о хищении средств могут оказаться сотрудники Пенсионного фонда и Центробанка. По информации РБК daily, сейчас нескольким сотрудникам фонда уже присвоен статус подозреваемых, с них взята подписка о невыезде. Директор Центра экономических исследований МФПА Сергей Моисеев в интервью газете отметил, что кто-то, видимо, имел доступ к бухгалтерии ПФР и мог оперировать расчетами, ЦБ же просто выступал исполнителем.
По информации МВД, в 1992-1994 годах из чеченских банков поступило 485 фальшивых авизо на сумму более 1 трлн руб. Всего же в эти годы в обналичивании похищенных денег участвовало 892 банка и 1,5 тыс. компаний во всех регионах России.
По всему Воронежу на автобусах была реклама"СПАСИБО ПАРТИИ"ЕДИНАЯ РОССИЯ"ЗА ХОРОШИЕ ДОРОГИ".ПОЛУЧАЕТСЯ РЕКЛАМА ОДНО,А СПАСИБО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НАДО ГОВОРИТЬ САМИМ СЕБЕ?
всё, что сказано про помощников и секретарей можно сказать и про помощников прокурора. У нас в судьи в основном идут из прокуратуры, в этом году поменялось больше половины помощников прокурора. Ушли - кто в судьи, кто на повышение, люди, проработавшие в среднем по 5-7 лет. Вместо них пришли мальчики и девочки в этом году окончившие ВУЗы, но зато родственники хороших людей. Что можно говорить об их участии в процессах, написанных ими исковых заявлениях? Через пару лет научаться. Работников судебных участков зря обидели. У нас сейчас налоговая заваливает судебными приказами по транспортному налогу. Угадайте, кто их выносит и оформляет? Секретарь с/з, секретарь канцелярии и машинистка, причём, находя время. Мировой судья только подписывает, не проверяя. На сегодня из 1700 рассмотренных дел в судебном участке -1400 судебные приказы, никак домой в 18 часов не уйти, а судьи могут это себе позволить. На высказывания про зарплату ответ один: не нравится - увольняйтесь, на ваше место кандидаты найдутся. Город маленький, работу найти сложно, на должность секретарей берут только с законченным высшим образованием. А исковое заявление секретарь напишет лучше любого прокурорского помощника.
И еще, что скажу.. Однажды у нас что-то с интернетом произошло, а с банком наша фирма работает через КлиентБанк. Подготовила я платежки, а директор их подписал, так вот мы платежки возили аж три раза- все никак подписи с образом на карточке не совпадали ..
Работаю в органах местного самоуправления по жилищно-коммунальным вопросам, как с организациями, так и непосредственно с жителями. Хотел бы сделать некое пояснение для пенсионерки:
Попробуйте подать заявки в организацию, с которой у Вас заключен договор на обслуживание (управляющая организация, ТСЖ). Если Ваши заявки никто не отрабатывает, не останавливайтесь, идите дальше. Обращайтесь в жилищную инспекцию или органы местного самоуправления с письменным заявлением. В течение месяца на Ваше письменное заявление должен быть ответ. Последняя инстанция в решни коммунального вопроса - это суд.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Юрий Дорофеев
Такая концепция не понятна и порождает многочисленные вопросы. На каких принципах она зиждется? Как она соотносится с АПК РФ? Как она соотносится с Законодательством РФ (НК РФ, ТК РФ, КоАП РФ и т.д.)?
На мой взгляд, ни на один из этих вопросов, исходя из скудной информации, ответить не возможно. Правда, вообще сложно понять, каким образом осуществление правосудия будет совмещаться судом с внесудебными полномочиями, как и кому будут подчиняться эти посредники с непонятными правами и непонятными отношениями с судьями и руководством судов?.. А может, наоборот, понятными?..
Если это госорган, то сильно ли он будет отличаться от второй инстанции ИФНС и таможни? Если нет, то для них он не авторитет, т.к. по их внутренним инструкциям они должны «идти до конца»! Что же меняется?
На мой взгляд, для разгрузки судов можно было бы усилить роль помощников, которые могли бы вести предварительные заседания, устанавливать обстоятельства дела, проводить предварительный анализ доказательств, докладывать дело и т.д. Они
же должны бы становиться судьями после получения достаточного опыта, квалификации и т.д., а не какие-то «варяги» из прокуратуры, милиции и т.п. Это выстроило бы систему подготовки судей и решало кадровый вопрос, если уж нам отказано в демократическом выборе судей. В материально-техническом обеспечении это даже выгоднее, не говоря уже о возрастании роли судьи, его возможности совершенствовать свои знания, заниматься анализом и конкретного дела и тенденций.
В тоже время, при личном отрицательном отношении к такому предложению, чтобы хоть примерно понять к чему это может привести, необходимо проанализировать сам текст этого документа. Рациональное зерно может быть в самой невероятной выдумке.
Сергей Межин
Схема примирения сторон в том виде, как предлагает Антон Иванов, не нужна. И вот почему:
- во-первых, раздувается штат судов - соответственно бюрократия и т.д.;
- во-вторых, если стороны адекватные, то они до суда редко доходят;
- в-третьих (вытекает из второго), есть масса причин, по которым стороны не решают дело миром независимо от примирительных процедур, предлагаемых судом (указания руководства, отсутствие денег и т.д.), соответственно, приход представителей сторон даже к отдельному медиатору в суд не даст результатов. То есть проблема мирного урегулирования спора выходит за рамки судопроизводства и касается более широкого круга людей, чем тот, который собирается в судебные заседания.
В арбитражном суде Свердловской области практически все судьи на всех судебных заседаниях предлагают сторонам миром договориться и стороны начинают вести такие переговоры. Порой это приводит к результатам, особенно, когда видно по поведению судьи как он относится к требованиям сторон и когда стороны также желают решить спор, а не принципиально решить вопрос или отыграть максимум денег. Поэтому, более правильным, на мой взгляд, было бы проведение обучения судей каким-то психологическим, иным приемам общения со сторонами, может быть даже воздействия на них, что бы стороны понимали, что могут потерять больше в процессе, чем при мировом соглашении. Надо чтобы судьи сами больше действовали как медиаторы при ведении процесса.
Возможно, введение предложения Иванова и разгрузит суды, но не намного. Опять же, если это введут и это будет обязательная процедура для начала процесса, стоимость услуг юристов возрастет. Значит, скажем председателю ВАС – спасибо!
Остап Панагушин
Досудебное урегулирование необходимо, но не в такой форме. Что касается досудебного урегулирования споров с налоговыми органами, то к их разрешения необходимо привлекать не судейских работников, а общественные и профессиональные организации. А расходы на такого рода споры должны возмещаться стороной, которая проиграла дело. В этом случае, налоговики сто раз подумают, прежде чем выносить абсурдные решения. И суды «разгрузятся». Хотя, в любом случае, право на обжалование таких решений будет. И налоговики будут забрасывать суды соответствующими заявлениями.И здесь палка о двух концах: с одной стороны необходимо наказывать чиновников за «пустые» тяжбы. С другой - введение такого наказания обернется тем, что чиновники вообще не смогут исполнять свои функции: они будут бояться и махнут рукой на тот или иной вопрос. Лишь бы избежать наказания. Власть не сможет функционировать. Поэтому, ничего, наверное, создавать не нужно. Велосипед уже давно изобретён - это суды и право граждан обращаться в суд за защитой. Всё остальное - дикое средневековье, давно пережитое человечеством.
Евгений Кивенко
Может быть, и удастся таким способом разгрузить суды, но для налогоплательщиков никаких плюсов от введения подобного института не вижу. Не факт, что такая досудебная «медиационная» процедура будет проще, чем процедура судебная. А минус вполне очевидный - удлинение сроков рассмотрения дел и, как следствие, сроков возмещения налога.
Перспектива этого новшества на данный момент весьма туманная, поскольку:
1. Никаких регламентов медиации на данный момент не разработано;
2. Требования к медиаторам (квалификационные, профессиональные либо образовательные) не определены. Думаю, что не каждый хороший юрист, будь он даже сотрудником суда, может быть хорошим медиатором. Медиатор в данном случае - это не судья, не представитель истца или ответчика и не секретарь, ведущий протокол. Это также и не платный посредник в коммерческих переговорах;
3. Какие-либо учебные программы по подготовке медиаторов отсутствуют.
Елена Муратова
Я не вижу больших плюсов от данной схемы и не понимаю целесообразность такого предложения по следующим причинам.
1. Для суда. Согласно статистике судебных споров, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, количество налоговых споров продолжает неуклонно снижаться. Поэтому сейчас говорить о чрезмерно возрастающей нагрузке судей налоговых составов не приходиться. Более того, в настоящее время судьи налоговых составов все больше привлекаются для рассмотрения гражданских споров. Поэтому обоснование – что это может «разгрузить» судей - уже неактуально.
Сотрудники медиационных центров, это сотрудники суда, но в то же время не судьи. Это какие-то люди, желающие попрактиковаться в налоговом праве, которые будут выносить какое-то свое собственное мнение по сложившемуся вопросу, совершенно необязательное ни для суда, ни для сторон, но к которым обязательно надо обращаться, платить госпошлину. А главное – так можно будет тянуть время до окончательного решения суда. Если роль медиации будет сводиться к полному формированию доказательственной базы у сторон к моменту обращения собственно в суд, то данный вопрос легко решается и сейчас, путем качественного проведения предварительного судебного заседания, а также отложений основных заседаний, чем обеспечивается возможность сторон для ознакомления с аргументами друг друга.
2. Для налоговых органов. Снижение количества налоговых споров объясняется тем, что на местах заработали апелляционные инстанции, как правило, управления ФНС по областям, реже ФНС. Поэтому вероятность отмены откровенно незаконных решений налогового органа возросла без необходимости обращения в суд. Таким образом, сейчас до суда доходит только то дело, по которому у налоговых органов имеется «непримиримая» позиция, санкционированная вышестоящей организацией (УФНС или ФНС соответственно). В связи с этим вопрос - а какой юрист налоговой инспекции, будучи представителем в данной мециационной структуре, возьмет на себя смелость отказаться от позиции, которую одобрила вышестоящая организация? Ведь представитель в процессе не только «докапывается до истины» вместе с судом и представителем оппонента, но также еще выполняет волю своего доверителя. А мнение доверителя как организации, в данном случае ИФНС уже сформировано, это мнение согласовывается не только при вынесении решения налогового органа (юридическим отделом и отделом аудита), но и еще проходит дополнительную проверку вышестоящей организацией. Таким образом, исходя из вертикали власти, получается, что представителем по таким делам от налогового органа должны быть не представители инспекции, а сотрудники УФНС и ФНС, или только ФНС.
3. Для налогоплательщика это будет очередная трата времени. Не секрет, что сроки рассмотрения дел в судах довольно часто не соблюдаются, причем обжалование вступившего в законную силу решения не приостанавливает взыскание налога, а получить обеспечительные меры не всегда возможно по различным причинам, поскольку этот вопрос является оценочным и зависит от усмотрения судьи. Скорее всего, это будет еще и трата денег, наверняка за такие услуги будут брать пошлину. Что касается возможности дополнительно услышать доводы у спорящих сторон. И сейчас такая возможность существует: на возражениях, на рассмотрении дела, рассмотрении апелляционной жалобы.
4. Для ВАС РФ. Прежде всего, в данном случае председатель высшей судебной инстанции действует как управленец. Он заинтересован в увеличении функций, увеличении финансирования. В кризис, в безработицу в судах надо будет увеличивать штат сотрудников аппарата. Налоговые органы тоже должны увеличить штат, т.к. нужно укомплектоваться специалистами по медиации. Суды отчитаются за госпошлины по медиации, это дополнительные доходы.
5. Коррупция. Получается, что в системе медиации один человек (который будет присутствовать от налогового органа на данной процедуре) может свести на нет итоги работы всей инспекции. Плюс он сможет не принимать во внимание позицию вышестоящей инстанции на основании того, что сотрудник инспекции был убежден медиатором в необоснованности позиции инспекции.
Дмитрий Грачев
Я не верю в такое отправление правосудия. Каждое дело индивидуально, необходим «человеческий» подход специалиста с достаточным опытом и уровнем знаний соответствующей специфики. А в «медиационных центрах» вряд ли в ближайшие десятилетия появятся такие специалисты.
АЛЕКСАНДР
сОГЛАСЕН СО ВСЕМИ И НАДО БЫ ВЫВЕСТИ ДЕПУТАТОВ НА ЭТОТ САЙТ ЧТО БЫ ПОСЛУШАЛИ О СЕБЕ НО ТАМ В ОСНОВНОМ ЛЮДИ КОТОРЫЕ МОГУТ ТОЛЬКО ЯЗЫКОМ БОЛТАТЬ И СЕБЯ НЕ ЗАБЫВАТЬ ВЕРНЕЕ СВОЙ КАРМАН А ДО ЧУЖОГО КАРМАНА ИМ НАПЛЕВАТЬ.
Прокурор
АХМЕДУ.
Да, твою бы писанину здесь, да направить куда следует, например в Квалификационную коллегию судей. Хороший судья получится из тебя, ничего не скажешь. Судье поди тоже все решения с матерком пишешь. Да, еще говорят о Кодексе судейской этики. Вот тебе и этика! Как я смотрю тебя жаба то задушила. Уже представляю тебя в мантии с горящими глазами..... Круто!!!!!!!!Продолжай в том же духе, Сдавальщикспервогораза экзамены!
Прокурор
Да, и за 12 лет работы в прокуратуре никогда корочку свою не доставал. Как-то без надобности, пока не было случая, чтобы я столкнулся с законом и похвастался коркой. Это бред просто. Так рассуждают люди, которые в своей жизни ничего не видели и хотят красивой жизни. Ну ведь и за корку отвечать придется когда-нибудь.
Прокурор
Вы придурки что ли тут все собрались? Я может в 5 раз вам напишу, что это мое личное мнение и наблюдение. На судью сдавать не собираюсь, у меня и так зарплата неплохая, и не нужно тут умничать и козырять, что вы там на судью экзамены сдали, - поздравляю, счастья вам и удачи! В 155 раз повторяю- это наш суд, а не ваш. Может у вас там и так, как вы все говорите, это просто замечательно. Я писал про наш суд. И не спорю, что прокуроров тоже много , которые не знают законодательство вообще. Но у нас такие долго не держатся. Коллектив замечательный. Судьи у нас помощников вообще не напрягают. Да, трусь в суде каждый день - у меня работа такая , и все вижу. Недавно была комплексная, так их всех и размазали за то, о чем я выше написал. Вроде смотрю-все с высшим образованием, а накинулись, как в детском саду. Видно правда глазки режет.
Лира
если кто нибудь узнаете что нибудь нового сообщите пожалуйста.
будем надеятся что закон принят для нас
Россиянам разрешат личное банкротство
Министерство экономического развития России внесло в правительство последнюю редакцию законопроекта о банкротстве физических лиц. Документ предлагает заемщикам, оказавшимся в сложном финансовом положении, льготный режим возврата долгов. Речь идет о тех, кто не способен в течение полугода погасить долги на общую сумму от 50 тысяч рублей.
Основная идея окончательного законопроекта, подготовленного Минэкономразвития, - создать для граждан более льготную процедуру реструктуризации долгов по сравнению с обычным исполнительным производством.
Так, в новом законопроекте предлагаются такие меры, как рассрочка кредита до пяти лет, меньший размер процентов в период реструктуризации долга, а также запрет на взыскание у должника в период рассрочки единственной квартиры, даже в том случае, если она заложена по ипотеке. При этом утвердить план реструктуризации долгов суд сможет даже тогда, когда против этого
выступают кредиторы.
Однако в новом законопроекте Минэкономразвития прописаны и определенные условия. Так, льготы смогут получить только те заемщики, которые при предоставлении плана реструктуризации долгов будут иметь постоянный источник дохода. Кроме того, объявившим процедуру банкротства физическим лицам также придется сразу заплатить 20 тысяч рублей вознаграждения профессиональному арбитражному управляющему.
Вместе с тем за преднамеренное или фиктивное банкротство предлагается ввести уголовную ответственность со сроком заключения до шести лет. Однако финансовые эксперты выражают твердую уверенность в том, что таких уголовных дел за редким исключением возбуждено практически не будет, и граждане смогут воспользоваться процедурой личного банкротства без особого риска. Работа над этим документом, как отмечает "Коммерсантъ", велась последние три года.
П. Меривесов
Свистнули один раз - приняли закон. Свистнули два раза - предстоятель фракции, единолично принявшей закон, просит Сов.фед. вернуть его в Думу для переделки... Даже попытки сохранить видимость самостоятельности не сделал. Полное неуважение к собственному мандату.
Посмотрел я как-то трансляцию заседания Думы... Это тихий ужас. Грызлов где надо и где не надо просто затыкает регламентом рот несчастным псевдо-оппозиционным партиям, пропущенным в Думу... Они, может, даже и хотят работать, что-то обсуждать, вносить конструктивные поправки, но переписанный ЕР под себя регламент работы этого органа теперь не позволяет это делать в принципе...
Зачем нам столько депутатов, если они ровным счетом ничего не решают?
Зачем нам Дума, если ее регламент не позволяет "народным избранникам" выражать мнение и участвовать в обсуждении и изменении законопроектов?
Это ж какая экономия бюджетных средств, если всех, кроме лидеров фракций с соответствующими долями голосов, распустить по домам...
Россию и Украину уравняли взяточники
Международная организация Transparency International в очередной раз раскрыла всему миру глаза на главных взяточников, обнародовав ежегодный доклад о ситуации с коррупцией. В документе есть, разумеется, и рейтинг самых коррумпированных стран.
В нем Россия на этот раз заняла 146-е место с показателем коррумпированности 2,2. Это на одну позицию выше, чем в прошлом году, но, тем не менее, приятного мало, если учесть, что всего в рейтинге 180 позиций. На одном уровне с нашей страной оказались Камерун, Эквадор, Кения, Сьерра-Леоне, Восточный Тимор, Зимбабве. Пополнила эту замечательную компанию и Украина.
Что касается России, то ей, по мнению экспертов организации, именно столь серьезный уровень коррумпированности мешает совершить экономический, технологический и социальный прорывы. "С одной стороны, за последний год мы неоднократно слышали решительные заявления президента Дмитрия Медведева о том, что он рассматривает борьбу с коррупцией как одну из главнейших задач своего президентства. С другой стороны, каждый житель
России наблюдает рост коррупционных проявлений", - отмечается в докладе. Есть у Transparency International и объяснение тому, почему российские чиновники не противодействуют взяточничеству: "Большинству бюрократии, которая эти взятки считает своим чуть ли не легитимным доходом, никакая государственная политика по противодействию коррупции, никакой общественный контроль не только не нужны, но и представляются естественной угрозой". Кстати, ежегодный коррупционный рынок в стране, по мнению TI, достигает $300 млрд, а средний размер взятки при этом подскочил с 8 тыс. руб. в прошлом году до 27 тыс. руб. в нынешнем.
Лидером во всемирном рейтинге коррумпированности стало раздираемое внутренними противоречиями государство Сомали. Что до стран, где чиновники живут на одну зарплату, то в пятерку наименее коррумпированных стран вошли Новая Зеландия, Дания, Сингапур, Швеция и Швейцария.
Банк России "развели" по чеченской схеме
Хищение со счетов Пенсионного фонда России (ПФР) 1,25 млрд руб. было совершено по чеченской схеме, пишет газета РБК daily. Издание указывает, что фальшивые авизо для обмана банковской системы еще с начала 90-х годов активно использовали чеченские боевики, и остается открытым вопрос, как же эта давно известная схема сработала с Банком России.
Согласно официальной информации, вечером в пятницу, 13-го, некий гражданин зашел в ОПЕРУ Центрального банка России с платежками. При этом, как утверждают в ПФР, подписи и печати в них были фальшивыми, а коды бюджетной классификации уже не использовались. Тем не менее, ЦБ перевел деньги.
Вначале средства были переведены со счетов, предназначенных для выплат пенсий и материнского капитала, на счета фонда для хозяйственных нужд на "финансирование расходов на капитальные вложения и проектные работы по строительству". Затем деньги были переведены в банк "Кубань" на счета никому не известной компании ООО "Спецтехпром", а оттуда их львиная доля ушла в Дойче Банк. "Уже там деньги распылились по разным зарубежным счетам траншами по 100-200 млн руб.", - сообщил РБК daily источник в МВД.
Однако, как указывает газета, у Дойче Банка зарубежные корсчета открыты только в его материнском банке Deutsche Bank, аффилированном с Deutsche Bank Trust Company Americas и HSBC Bank Kazakhstan, деньги, переведенные из России, могли быть
заблокированы зарубежными офисами Deutsche Bank в соответствии с установленными нормами внутреннего контроля для противодействия отмыванию.
В правоохранительных органах не исключают, что фигурантами по делу о хищении средств могут оказаться сотрудники Пенсионного фонда и Центробанка. По информации РБК daily, сейчас нескольким сотрудникам фонда уже присвоен статус подозреваемых, с них взята подписка о невыезде. Директор Центра экономических исследований МФПА Сергей Моисеев в интервью газете отметил, что кто-то, видимо, имел доступ к бухгалтерии ПФР и мог оперировать расчетами, ЦБ же просто выступал исполнителем.
По информации МВД, в 1992-1994 годах из чеченских банков поступило 485 фальшивых авизо на сумму более 1 трлн руб. Всего же в эти годы в обналичивании похищенных денег участвовало 892 банка и 1,5 тыс. компаний во всех регионах России.
Алекс
По всему Воронежу на автобусах была реклама"СПАСИБО ПАРТИИ"ЕДИНАЯ РОССИЯ"ЗА ХОРОШИЕ ДОРОГИ".ПОЛУЧАЕТСЯ РЕКЛАМА ОДНО,А СПАСИБО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НАДО ГОВОРИТЬ САМИМ СЕБЕ?
Анна
прокурору
всё, что сказано про помощников и секретарей можно сказать и про помощников прокурора. У нас в судьи в основном идут из прокуратуры, в этом году поменялось больше половины помощников прокурора. Ушли - кто в судьи, кто на повышение, люди, проработавшие в среднем по 5-7 лет. Вместо них пришли мальчики и девочки в этом году окончившие ВУЗы, но зато родственники хороших людей. Что можно говорить об их участии в процессах, написанных ими исковых заявлениях? Через пару лет научаться. Работников судебных участков зря обидели. У нас сейчас налоговая заваливает судебными приказами по транспортному налогу. Угадайте, кто их выносит и оформляет? Секретарь с/з, секретарь канцелярии и машинистка, причём, находя время. Мировой судья только подписывает, не проверяя. На сегодня из 1700 рассмотренных дел в судебном участке -1400 судебные приказы, никак домой в 18 часов не уйти, а судьи могут это себе позволить. На высказывания про зарплату ответ один: не нравится - увольняйтесь, на ваше место кандидаты найдутся. Город маленький, работу найти сложно, на должность секретарей берут только с законченным высшим образованием. А исковое заявление секретарь напишет лучше любого прокурорского помощника.
Исмаилов Александр Юмухович
хочу узнать задолженность по ЕНВД
Ольга
И еще, что скажу.. Однажды у нас что-то с интернетом произошло, а с банком наша фирма работает через КлиентБанк. Подготовила я платежки, а директор их подписал, так вот мы платежки возили аж три раза- все никак подписи с образом на карточке не совпадали ..
Данил Г.
Работаю в органах местного самоуправления по жилищно-коммунальным вопросам, как с организациями, так и непосредственно с жителями. Хотел бы сделать некое пояснение для пенсионерки:
Попробуйте подать заявки в организацию, с которой у Вас заключен договор на обслуживание (управляющая организация, ТСЖ). Если Ваши заявки никто не отрабатывает, не останавливайтесь, идите дальше. Обращайтесь в жилищную инспекцию или органы местного самоуправления с письменным заявлением. В течение месяца на Ваше письменное заявление должен быть ответ. Последняя инстанция в решни коммунального вопроса - это суд.