Абсолютно согласна с автором,однако вряд ли правильные инициативы Михаила Абрамова будут реализованы. Это возможно только при смене власти, т.к. лобби реальных "денежных мешков" гораздо сильнее здравого смысла. А теперешняя власть вышла не из народа, значит, будет на страже своих имущественных интересов и ее поддерживающего электората. Очень часто в период выборных компаний выливают компромат и мы узнаем, что стать депутатом, например, необходимы, мягко сказано, "немалые средства". Вопрос, может ли стать депутатом рядовой гражданин, который не стоИт у трубы или не толкает через офшорные зоны металл,нефть и т.д.? Ответ - нет. Тогда провал инициатив, ограничивающих деятелей из списка "Форбс" очевиден. Декларировать можно любые правильные вещи, только практика показывает, что у нас все делают наоборот, сначала повысят налог, через краткий период посмотрели- не прокатило, опять чуть снизили,благодетели, а о реальных вещах даже не задумались,вроде все образованные, но видимо, когда дело касается своего кармана,с претензиями на интеллект, а за державу обидно!
Пусть даже предприниматель схитрил. Но в деле достаточно смешные аргументы ФСС о том, что премия выплачивалась только одному работнику, напряженности труда не было.
"...При этом судом установлено, что перечисленные представителем предпринимателя обязанности являются должностными обязанностями бухгалтера, что отражено в должностной инструкции бухгалтера. Заработная плата в сумме 6500 рублей (с учетом районного коэффициента) установлена бухгалтеру Игошиной О.Н. за исполнение должностных обязанностей бухгалтера.
Исходя из текста приказов № 4 от 30.05.2008г. и № 5 от 30.06.2008г. Игошиной О.Н. ежемесячно выплачивалась премия за добросовестный труд, качественное выполнение с порученными обязательствами, а за июнь – в том числе за своевременную сдачу квартальной отчетности, напряженность в работе.
Вместе с тем, добросовестное исполнение должностных обязанностей является обязанностью работника согласно трудовому договору.
Предпринимателем не представлены доказательства « напряженности в работе», доказательства сдачи квартальной отчетности. Суду представлены лишь копии расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налоговая декларация на 6 месяцев 2008г. , при этом подпись Игошиной О.Н. как представителя налогоплательщика стоит только в налоговой декларации. Заявитель не обосновал, что сдача указанных документов потребовала значительных временных, умственных и физических усилий со стороны работника, что повлекло за собой установление премии в размере 3-х кратного оклада..."
А собственно на закон то где сслылки? Применять к этой категории пособий подход необоснованной выгоды - дело более чем опасное.
не смешно... Очень попахивает переложением бремени доказывания, что не виновен на налогоплательщика,в то время как в АПК указано, что вину налплат-ка должен доказать госорган. Проводим аналогию..
Вероятнее всего, "акт о противодействии..." выпущен вдогонку Определению Конституционного суда РФ, в своё время установившего, что в срок проведения проверки не включается время, в течение которого налплат противодействовал её проведению... Но, на самом деле, выглядит смешно: полномочий о выемке документов (в применимых случаях) налорга никто не лишает, поэтому ссылки на "противодействие" в обоснование увеличения срока проверки в суде будут выглядеть нелепо.
Считаю, что налог не должен начисляться на непосредственно жилье, т.к. заработав на сой дом, уже уплатив все налоги на доходы, все налоги, заложенные в стройматериалы и т.п., какой еще хоть налог должен платиться за кровью и потом появившееся единственное жилье, пусть и частный дом, который и выстроили и содержут самостоятельно владельцы? Тогда и налог на воздух уже не кажется чем-то нереальным и несправедливым....
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Александр
Полностью согласен с Муртазиным, что эти молодожены не совсем дружат с головой.
Но и все таки неплохо было бы, чтобы баланс был он-лайн, а не с опозданием на несколько дней. Особенно эадержками грешил Мегафон.
МТС просто закидывает СМСками, находясь в заграничном отдыхе о возможных сверхрасходах.
Andreeff
про оценку полная чушь... оценка осуществляется для расчета чистых активов, а не для БУ.
Дмитрий
Полный бред! П. 5 ст. 101.2 НК РФ прямо устанавливает иной порядок исчисления срока на обжалование.
Solidarnost
А за контрабанду табака и алкоголя, по нормальным ценам, наверное, расстрел на месте. Махвия, готовтесь вспоминать работку 20х годов 20го века.
Прохожий
бред какой-о...
Ирина
Стаж не прерывается , но и справку о том что стояла не дали
700800210937
хочу узнать свою задолженность
Идругие
Вот мистер Бородин из Москвы тож в Англию свалил!
ФискалыРу
Конечно
в англии хоть не так тепло, зато надежно
Егор
Бред! Где именно в ст. 171 или в ст. 172 судьи увидели ссылку на п. 4 ст. 168 НК РФ?!
Дашка
Абсолютно согласна с автором,однако вряд ли правильные инициативы Михаила Абрамова будут реализованы. Это возможно только при смене власти, т.к. лобби реальных "денежных мешков" гораздо сильнее здравого смысла. А теперешняя власть вышла не из народа, значит, будет на страже своих имущественных интересов и ее поддерживающего электората. Очень часто в период выборных компаний выливают компромат и мы узнаем, что стать депутатом, например, необходимы, мягко сказано, "немалые средства". Вопрос, может ли стать депутатом рядовой гражданин, который не стоИт у трубы или не толкает через офшорные зоны металл,нефть и т.д.? Ответ - нет. Тогда провал инициатив, ограничивающих деятелей из списка "Форбс" очевиден. Декларировать можно любые правильные вещи, только практика показывает, что у нас все делают наоборот, сначала повысят налог, через краткий период посмотрели- не прокатило, опять чуть снизили,благодетели, а о реальных вещах даже не задумались,вроде все образованные, но видимо, когда дело касается своего кармана,с претензиями на интеллект, а за державу обидно!
Карапуз
о, чудная Татьяна, с чего Вы вообще взяли, что ПБУ 8/2010 обязывает создавать резерв под отпуска...? или просто верить на слово, что надо применять?
Разит
по МГ от 26.01.2011 12:56. Полностью согласен!! Молодец!
Козявкин
Пусть даже предприниматель схитрил. Но в деле достаточно смешные аргументы ФСС о том, что премия выплачивалась только одному работнику, напряженности труда не было.
"...При этом судом установлено, что перечисленные представителем предпринимателя обязанности являются должностными обязанностями бухгалтера, что отражено в должностной инструкции бухгалтера. Заработная плата в сумме 6500 рублей (с учетом районного коэффициента) установлена бухгалтеру Игошиной О.Н. за исполнение должностных обязанностей бухгалтера.
Исходя из текста приказов № 4 от 30.05.2008г. и № 5 от 30.06.2008г. Игошиной О.Н. ежемесячно выплачивалась премия за добросовестный труд, качественное выполнение с порученными обязательствами, а за июнь – в том числе за своевременную сдачу квартальной отчетности, напряженность в работе.
Вместе с тем, добросовестное исполнение должностных обязанностей является обязанностью работника согласно трудовому договору.
Предпринимателем не представлены доказательства « напряженности в работе», доказательства сдачи квартальной отчетности. Суду представлены лишь копии расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налоговая декларация на 6 месяцев 2008г. , при этом подпись Игошиной О.Н. как представителя налогоплательщика стоит только в налоговой декларации. Заявитель не обосновал, что сдача указанных документов потребовала значительных временных, умственных и физических усилий со стороны работника, что повлекло за собой установление премии в размере 3-х кратного оклада..."
А собственно на закон то где сслылки? Применять к этой категории пособий подход необоснованной выгоды - дело более чем опасное.
Adv
не смешно... Очень попахивает переложением бремени доказывания, что не виновен на налогоплательщика,в то время как в АПК указано, что вину налплат-ка должен доказать госорган. Проводим аналогию..
впрпвр
Дмитрий
Вероятнее всего, "акт о противодействии..." выпущен вдогонку Определению Конституционного суда РФ, в своё время установившего, что в срок проведения проверки не включается время, в течение которого налплат противодействовал её проведению... Но, на самом деле, выглядит смешно: полномочий о выемке документов (в применимых случаях) налорга никто не лишает, поэтому ссылки на "противодействие" в обоснование увеличения срока проверки в суде будут выглядеть нелепо.
Екатерина
ЛЮДИ ВЫ НОВОСТИ СМОТРИТЕ ПОКА ПУТИН НЕ СКАЖЕТ ЧТО ЭТУ ИДЕЮ НАДО РЕАЛИЗОВАТЬ НИКТО НЕ ЧТО НЕ ПРИМЕТ
Екатерина
Депутаты все в достатке у них коттеджи дорогие машины и поэтому им пофиг что многие матеря желают потратить мат капитал на авто
Татьяна
Считаю, что налог не должен начисляться на непосредственно жилье, т.к. заработав на сой дом, уже уплатив все налоги на доходы, все налоги, заложенные в стройматериалы и т.п., какой еще хоть налог должен платиться за кровью и потом появившееся единственное жилье, пусть и частный дом, который и выстроили и содержут самостоятельно владельцы? Тогда и налог на воздух уже не кажется чем-то нереальным и несправедливым....