Налоговики рассказали, как разоблачить однодневки

Неплохо бы для начала законодательно закрепить понятие "однодневок".

А то наши чинуши с завидным упорством придумывают себе демонов и начинают с ними бороться. Само по себе - оно и ничего, чем бы дитя не тешилось. Да только от этой борьбы страдают окружающие, доказывающие, что отношения к этим демонам не имеют. А поскольку четких признаков никто не сформулировал, то и отбиться от обвинений в "однодневности" - задачка та еще.

Прямо охота на ведьм в средние века, не иначе.

Сформулируйте, с чем бороться то намерены?

Никто толком и не знает, с чнм бороться. потому что зщакупили товар (запчасти, комплектующие и пр.), продали или использовали в производстве. Вдруг через 2 года - налоговая проверка, которая устанавливает, что поставщика нет тот ли по прежнему адресу, то ли вообще нет, во всяком случае, деятельность не ведет. Сразу обвинения, что это фирма-однодневка. А Вы обязаны отслеживать судьбу каждого поставщика? Да и кто перед Вами будет отчиваться? Мало ли, кто деятельность прекратил и по каким причинам. Ладно бы, кто постоянный партнер

Пенсионер МВД

Налогоплательщик никого не обязан разоблачать. Он работает на свой страх и риск. Стремясь получить максимальную прибыль.

Уважаемые товарищи (граждане, господа и прочие) налогоплательщики. Не как должностное лицо. А как простой гражданин некогда великой страны. Прошу и призываю Вас игнорировать любые рекомендации, пожелания, мнения и прочие эскапады и сентенции налоговых, финансовых и прочих органов, интерпретирующих вопросы налогового законодательства об ответственности за его нарушение. Словоблудие вокруг однодневок выгодно лишь тем, кто кормится из этой кормушки, взяток, откатов и прочих обналичек. Им выгодно не бороться с причинами этого явления, а создавать видимость этого процесса. Что ведется некая работа, обилие противоречащих друг-другу судебных решений зашкаливает. Никто не может вменять в обязанности налогоплательщику сверх того, что установлено Кодексом. Если НК не только позволяет уходить от ответственности тем, кто не хочет платить врачам, учителям, детям инвалидам и сиротам. Грош цена этому документу и его разработчикам. Пока они дают всякие разъяснения, не меняя сути, объектов налогообложения, при которых предприниматели будут безнаказанно максимизировать прибыль, и стремится не завышать свои расходы путем списания средств на себестоимость по вывозу несуществующего мусора – мы нормальную экономику не построим. Не перейдем от затратного к ресурсосберегающему типу развития. В Кодексе установлены обязанности налогоплательщика и никаких иных обязанностей по выбору контрагентов там нет. Никто к ответственности не привлечет. По закону. По незакону да. Или дайте налоговым органам право проводить ОРД, кроме куцых мероприятий налогового контроля, либо спокойно наблюдайте процесс дальнейшего разворовывания страны.

По непонятной для меня причине ссылки на НК РФ и дальнейший комментарий удален с портала.

Но так как большинство грамотныых людей сами в состоянии прочитать ст. 108 и ст. 23 Налогового Кодекса добавлю лишь...(что было удалено)

Поймите же наконец, что если бы хотели решить проблему подставных фирм, через которые совершается большая часть налоговых правонарушений и преступлений. Взяток-откатов, обналички. Легализации преступных доходов, вывод денег за рубеж, хищение и нецелевое расходование бюджетных средств. Давно бы уже решили. Создают видимость. Бесы.

Мчатся басы ройза роем

В беспредельной вышине

Визгом жалобным и воем

Надрывая сердце мне

Просто ФНС в рекомендациях, ИМХО, с сугубо утилитарными целями, исходит из судебного опыта.

Ну, вот бьют её в АСах регулярно (хотя и не всегда, к сожалению), когда всей доказухи - допрос "типа директора" контрагента с лейтмотивом "не был, не состоял, не участвовал".

Нормальный АС вполне резонно, в соответствии с 53 ППВАСом, задаёт НО вопрос - "Каким образом это доказывает получение налплатом необоснованной налоговой выгоды"? И получает ответ: "Мы так думаем!", каковой допустимым доказательством (если состав вменяемый) не считает.

Вот и пытаются налорги усилить позиции, доказывая "...взаимозависимость участников схемы, нереальность сделок с подставными организациями, а также создание формального документооборота...". Что вполне резонно.

А юридическая теория им, уж извините, пофиК. У них собираемость.

"У них теперь не Дюрер, у них фюрер" (С) "Хроника пикирующего бомбардировщика"

Ув.Константин!

Я, в принципе (как и любой вменяемый человек, знакомый с основами юриспруденции), разделяю Ваше мнение касательно "необходимой осмотрительности при выборе контрагента". Это требование , ИМХО, не основанно на законе.

И я с удовольствием последовал бы Вашему призыву.

Но... АСы, включая ВАСю... Вот они почему-то Ваше мнение разделяют далеко не всегда. А это деньги. И немалые порой. Решения привести?

Вы не находите, что призывая кого-то куда-то, хоть как гражданин, хоть как должностное лицо, неплохо бы просчитать реальные последствия?

В ближайшее время планируется проведение координационного совещания УФНС по г.Москве, Прокупатуры, СК и ГУВД по г.Москве, на котором будут решены вопросы методологического, организационного и правового обеспечения взаимодействия правоохранительныных и налоговых органов по документированию налоговых правонарушений и преступлений. Я очень серьезно к нему готовлюсь (если не уволят до него). В своем выступлении я постараюсь суть проблемы изложить предельно объективно. Для налоговиков нужно реализовать результат мероприятий налогового контроля (доначисления - возмещение), для МВД - палка по ст.ст. 198-199-2 УК РФ, для прокуратуры - надзор за всеми, кам только можно, для СК - никто пока не знает чего они хотят... Налоговая система наша порочна. Она не стимулирует снижение затрат и рост прибыли, не будет модернизации, нанотехнологий и медицины, все обналичат и не подавятся... С ув.

Ув. Константин!

Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что это ничего не изменит принципиально, поскольку:

а) принципиальные решения лежал вне компетенции участников совещания, а те в чьей компетенции они находятся, в этом не заинтересованы;

б) оные участники, как Вы правильно заметили, имеют собственные, узковедомственные интересы, основанные на критериях оценки их деятельности, далеких от предлагаемых Вами, зато удобных "верхам".

Так что дай-то бог, что бы результатом этой совещуги стала действительно разработка мер по реальному доказыванию "...взаимозависимости участников схемы, нереальности сделок с подставными организациями, а также создания формального документооборота...", а не методы их поточного фабрикования с "благородной" целью наполнения бюджета.

Ув. ГлуМец!

Здесь мы вплотную подходим к еще одному важному методологическому аспекту – судебной арбитражной практике, на которую мы вынуждены ориентироваться. Особенно в последнее время суды занимают позицию, что в суд надо представлять доказательства «наличия согласованной воли налогоплательщика и его контрагента, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды» (например, Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2010 г. № КА-А40/14715-10), доказывать фиктивный характер сделок с контрагентами, либо опровергать реальность сделок, отраженных в финансово-хозяйственных документах проверяемых налогоплательщиков (например, Постановление ФАС Московского округа от 2 декабря 2010 г. № КА-А40/14974-10), особенно по делам о неправомерном возмещении НДС из федерального бюджета, большинство дел, связанных с необходимостью доказывания пресловутой недобросовестности налогоплательщика, проявления им должной осмотрительности и осторожности, вытекающей из всем известного Определения Конституционного суда РФ от 16.10.2003г. № 329 («налогоплательщик не несет ответственности за действия организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет») и Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

И благородство целей тут ни при чем. Я не только о справедливости думаю, но и об эффективности. Цели должны достигаться с минимальными затратами. А не с максимальными (причем цели минимальные). Я не юрист. Я экономист. Любые явления поддаются эконометрическому моделированию и оценке с достоверной степенью погрешности. Зависимости (корреляции) бывают и линейными, и не линейными. Интегральными, логарифмическими, экспоненциальными и пр. Как и погрешности. Никто не считает. И методы, с помощью которых делают свой выводы и предложения не оценивают. В научной среде таких не просто не любят. Их презирают. И руки не подают.

Ув. Константин!

Именно о "судебной арбитражной практике" я и писал. Ибо пока не устранены социально-экономические причины, порождающие "однодневки" (предлагаемым ли Вами способом, или каким иным) нам приходится каждодневно жить и осуществлять предпринимательскую в текущих условиях.

Ваше "вынуждены", вероятно , означает некоторое недовольство периодической необходимостью представлять в суд доказательства "...доказательства «наличия согласованной воли налогоплательщика и его контрагента, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды» ..." и т.п.

Я же придерживаюсь мнения, что эта необходимость, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, должна быть постоянной и всеобщей. В каждом конкретном случае. Независимо от её экономической эффективности, поскольку речь идет о конституционных правах гражданина. Только так, и никак иначе.

Что же до применимости методов эконометрики не для оценки экономических явлений и тенденций в целом, а для установления истины в каждом конкретном случае, то не будучи экономистом, не рискну поддерживать или опровергать Вас.

Однако, было бы весьма любопытно, если бы Вы развернули свою мысль более подробно.

ув. Глумец! ..."Я же придерживаюсь мнения, что эта необходимость, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, должна быть постоянной и всеобщей."

Кто бы спорил...презумпция на то и презумпция, чтобы каждый мог сказать гордо - доказывай начальник, что найдешь твое и штраф 20 процентов....а что не найдешь, то мое.

С предпосылками и причинами надо бороться. а не сидеть сложа руки, мечтая о модернизации. Бегут ведь люди из страны. Рожать бабы не хотят, а мужики не умеют. Все детские пособия у меня как у многодетного - уходят на уплату налогов. Вот заработает электронный документооборот по ЛК в полную силу, народ как увидит, что он государству должен. А налоги надо превращать в то, чем они должны быть - регуляторами экономического развития. А не беличьем колесом. Как Вы думаете? что выгодней и эффективней - привести роту солдат с лопатами рыть котлован или нанять экскаватор?

Зачем бороться с фирмами которые используют однодневки. Эти фирмы крышуют наши уважаемые коррупционеры. Пчелы против меда. Ни одного закона против себя они не напишут, причем тут налоговый кодекс, судебная арбитражная практика и т.д и.т.п. - все бесполезно. Надо с этим смириться.

Особенно интересен вопрос, как налоговая борется с отрицательной прибылью. Вызывают в налоговую и намекают: поговорите со своими бухгалтерами, может они что-то лишнее списали в расход или где-то доход не учли. В переводе на нормальный язык звучит так: "Не важно, что у Вас фирма только недавно работает, кризис в стране, нормальная конкуренция существует и Вам нужно время, чтоб окупились Ваши вложения. Вы подведите Вашу бухгалтерию хотя бы под "0", даже если это не будет соответствовать действительности. В этом случае мы Вас и проверять не будем. Нам (а не Вам) не нужна Ваша отрицательная прибыль".

Вот настоящие рекомендации налоговиков бизнесменам, чтоб они активнее создавали теневой бизнес и дутую бухгалтерию. Пока налоговикам премии будут выписываться за количество собранных налогов, а не за качество разъяснения налогового законодательства, проблем в работе налоговиков не избежать.

А борьба с однодневками - это реально борьба с легальным бизнесом, поощрение теневиков и ввод в теневой бизнес те бизнесструктуры, которые сегодня работают по белому.

Да и государству какая выгода? трата денег (налогоплательщиков) на создание программы борьбы с "однодневками" и вывод с рынка многих организаций, приносящих хорошие деньги в бюджет государства, но которым присвоен статус "однодневок". А потом, как следствие, будут повышаться ставки налогов. Ведь, бедный бюджет надо будет как-то восстанавливать.