Юридическая фирма «Клифф», Руководитель налоговой практики
Негативная сторона увеличения НДС, это общий рост налоговой нагрузки, увеличение теневого сектора, поддержка экспортного спроса за счет внутреннего и, косвенно. НДС - налог, прямо влияющий на цену товара, поэтому любое повышение налога приведет к повышению розничных цен а значит росту инфляции. Импортируемые товары особенно комплектующие, тоже вырастут в цене за счет увеличения входного НДС, что повлияет и на конечную цену товаров реализуемых на территории РФ. Увеличения налогов на фоне углубления кризиса, наиболее опасный из вариантов который может быть задействован в проводимой налоговой политике правительства: увеличение налогов при спаде деловой активности в мировой экономике и возрастания в связи с этим рисков снижения цен на сырье (нефть, газ и металлы), доходы от экспорта которого являются бюджетообразующими в РФ. Может означать, дополнительное ограничение возможностей стимулировать экономический рост в секторах, которые не датируются государством. Таким образом, в условиях падения общей экономической активности и сокращения инфляции эффект от роста ставки НДС может быть гораздо меньшим, чем тот, на который рассчитывают власти. Вместо того, что бы увеличивать налоги, следует поискать внутренние резервы за счет улучшения адресности и качества администрирования расходов бюджета.
Производственная компания, Руководитель юридической службы
В газете «Ведомости» от 29.02.2012 г. прозвучали (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1518114/15_vvp_v_teni) такие цифры относительно последствий повышения налогов на фонд оплаты труда: «...в общей сложности потери государства составили 780 млрд руб., или 1,45% ВВП, причем соцфонды недобрали почти 20% доходов».
На мой взгляд, инициаторы второй волны повышения налогов не учитывают, что налоговая система всегда имеет зависимости, например, изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40 – 50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения (см. о кривой Лаффера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E8%E2%E0%FF_%CB%E0%F4%F4%E5%F0%E0).
Собственно, в настоящее время повышение любых налогов (кроме предприятий, занятых получением природной ренты) является лишением стимулов заниматься предпринимательством, особенно это касается повышения косвенных налогов, которые по своей сути хорошо собираемы, но подавляют экономическую активность.
Для меня загадка, почему государство считает правильным финансирование собственных инфраструктурных проектов путем изъятия денег у налогоплательщиков, отвергая даже саму мысль, что сам налогоплательщик желает финансировать собственные проекты, пусть менее масштабные, но дающие понятный эффект и устойчивость бизнеса. Франция гордиться компанией Renault , Apple дает воодушевление всей Америке как самая дорогая компания в мире (500 млрд. $), но почему то российский бизнес должен гордится инфраструктурными достижениями государства?
К тому же, государство забывает о собственных источниках повышения эффективности: повышение эффективности госзакупок, сокращение чиновников. Странно, что топ-чиновникам не приходит в голову простая идея: введение электронных госуслуг, упрощение административных процедур должно обязательно отражаться на численности чиновников.
В целом, мы видим результат тренда последнего десятилетия по увеличению доли государства в экономике: большая доля государства не способствует росту частной инициативы и качественному росту налоговой базы (например, когда появляются новые отрасли, рынки и т.п.).
Я наблюдаю некую зеркальность и в социальной сфере: полиция, армия, суды, прокуратура, госчиновники имеют пенсионное обеспечение в разы лучше пенсионеров, проработавших в частных компаниях. К тому же их пенсионный возраст является дополнительным давлением на частную сферу.
Экспертное сообщество давно говорит о том, что задача государства сейчас это работа над собственной эффективностью и созданием стимулов, но мы видим другое: выдавливание бизнеса в тень под высоким налоговым прессом, а это своеобразные грабли, которые дадут в лоб, когда нынешние работники теневой сферы станут головной болью государства через пару десятков лет.
В очередной раз, утверждаюсь в правильности лозунга «No taxation without representation», иное приводит к подобным хищническим инициативам.
ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер
Повышение налогов – в данном случае слабость государства. Хорошо налаженным администрированием можно добиться большей выгоды для бюджета, чем дадут дополнительные два процента к НДС.
Дополнительный налог с зарплаты уплачиваемый физлицами это тихий ужас. Дальше обсуждений эта тема не двинется. В идеале и НДФЛ стоило бы с фирм убрать, кто плательщик тот и платить должен. Снова все упирается в администрирование.
Поднять налог на имущество взамен избавления от налога на движимое имущество логично, но в действующей правовой системе не даст пользы бюджету.
Научно-производственная фирма "Политехника", директор
Повышение ставки НДС – еще один гвоздь в гроб российской промышленности.
Есть другие и более эффективные меры:
– основную ставку НДС надо сделать равной 10% (главные противники – экспортеры сырья. Сумма их возмещений снизится примерно на 700 млрд. руб.);
– отменить льготы по п.п.2.12 и 3.3 Статьи 149 НК РФ – добавленная стоимость по этим операциям соизмерима добавленной стоимостью всей промышленности;
– снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья и полусырья до 5% (так сделали в Китае). НДС придуман, чтобы стимулировать экспорт продукции с большой долей добавленной стоимости, а не экспорт сырья.
Если эти меры будут реализованы, бюджет получит значительно больше того, что даст повышение ставки НДС до 20%.
И разговоры об индустриализации России приобретут больший смысл.
Вот видите, Татьяна, Надежда всё очень доходчиво Вам объяснила.
Я бы только хотел особо подчеркнуть один упомянутый ею аспект.
Предпринимательская деятельность ( в отличие от самозанятости) - такая же профессиональная деятельность, как и любая иная. И так же требует знаний, навыков и умений. Как говаривал Незнайка: "Всякому делу учиться надо!" (с).
Ну, в самом деле, почему-то все кругом уверенны , что на учителя, врача, инженера, рабочего учиться надо, а предпринимателем можно стать в одночасье. Захотел и стал. Отсюда и результат.
Есть такой хороший юрист и остроумный человек - Людмила Наумова. А у неё, среди прочего, забавный рассказ на эту тему:
Выборы прошли... Теперь "по просьбам трудящихся" увеличат рабочий день и налоги на зарплату, а про "просьбам предпринимателей" увеличат НДС и прочие налоги. Да здравствует самый "заботливый" президент в мире - г.Путин!
Татьяна, Вы правы в том, что малый бизнес нужно поддерживать, начинающих тоже (хотя, по большему счету, действующий и средний ничем не хуже:) ).
Однако, как уже указал Гость - все, о чем Вы пишете, это ЧАСТНЫЕ отношения, рыночные. Чем больше желательное Вам публичное регулирование - тем меньше рынка (СССР помните, планы с одной стороны, спекуляции - с другой, тоже, согласитесь, не лучший вариант).
Пример: вот, допустим Вы, Татьяна, лично Вы - бизнесмен. Ваш бизнес - сдача в аренду собственных помещений. Вполне естественно, что Вы приложите все усилия, чтобы обеспечить СЕБЕ, а не Вашим потенциальным арендаторам наиболее благоприятные условия. Т.е. пока Ваши помещения сильно востребованы - вы можете любые условия диктовать. Вы никому не обязаны предоставлять лучшие условия только потому, что они - начинающие. Да, Вы в преимущественном положении, т.к. у Вас хорошие помещения, но это все - тот самый РЫНОК. Но - каким бы золотым не было предлагаемое Вами помещение ( и новое, и чистое, и удобное, и функциональное, и доступное и пр.), если Вы запросите за него слишком много (денег, дополнительных обязанностей и пр.) - от Вас уйдут потенциальные арендаторы, т.е. Вы помещение не сдадите, прибыль не получите - и это тоже РЫНОК. (значит, Вы будете делать выбор: не сдавать совсем, или снизить цену/требования/пр.)
Именно для регулирования подобных отношений существует ГК.
А тот же договор аренды вполне позволяет прописывать в нем условие, например, о повышении арендной платы не чаще раза в год. Да и преимущественных прав арендатора на заключение договора аренды на новый срок никто не отменял)))
А вот правовую грамотность бизнеса, особенно начинающего, повышать просто необходимо. Хотя бы донести до понимания всех "бизнесменов" необходимость хоть читать договоры, я уж не говорю про "обдумывать" и "согласовывать")))
Я понимаю, что мы работаем в «жестких» условиях рынка и надо подчиняться его правилам. Но я веду речь о том, что надо каким-то образом все-таки облегчить судьбу того же начинающего предпринимателя. Зачем ему «обрезать крылья» на начальной стадии развития? Кому это выгодно? Должны быть разумные пределы у такого заявления как «Я хочу так…, а вы все подстраивайтесь». Возможно, я делаю ошибку при изъяснении моих мыслей. Но ведь Вам понятен их ход?
Татьяна, Вам в контору юрист нужен... Или второй диплом.
На все Ваши "почему" ответ один - правоотношения налогоплательщик - налорг, а если шире, то гражданин - государство относятся к публичным. И регулируются императивными (в идеале) нормами закона. Т.е. чётко обозначенными заранее правилами игры, обязательными для всех. Потому, что стороны сильно не равны по силе и возможностям.
А вот отношения между хозяйствующими субъектами (потребитель - отдельная статья, защищаемая государством особо), в основном, частноправовые. Т.е. внутри полянки огороженной законом Вы вольны сами выбирать правила игры. Хочу - так договариваюсь, хочу - эдак. При условии, что и вторая сторона не против. Потому, что если против, то заставить её со мной договариваться тоже невозможно. И Вашему новоиспеченному ИП никто не мешает обсуждать условия договора. Не договорились - не заключай договор, ищи где лучше.
И диктовать ему условия договора я могу только в случае, если ему мои услуги нужнее, чем мне его деньги.
А зарплата у депутатов и других чиновниковдолжна быть маленькая,но хорошая как наша пенсия.
А президента 07 октября пожалуйста с почестями на пенсию в 10 тыс рублей.
При таком мерзком отношении в нашей стране к пенсионерам,должен каждый чиновник прочуствовать на своей пятой точке эту любовь. Только сначала конфискуйте,что они наворовали,и почему президент не платит 13% с 411 миллионов,ведь это его личный доход,ведь нам это было не нужно,так что 53430000 пожалуйста в кассу внесите,а нам всем покажите пример.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Юридическая фирма «Клифф», Руководитель налоговой практики
Негативная сторона увеличения НДС, это общий рост налоговой нагрузки, увеличение теневого сектора, поддержка экспортного спроса за счет внутреннего и, косвенно. НДС - налог, прямо влияющий на цену товара, поэтому любое повышение налога приведет к повышению розничных цен а значит росту инфляции. Импортируемые товары особенно комплектующие, тоже вырастут в цене за счет увеличения входного НДС, что повлияет и на конечную цену товаров реализуемых на территории РФ.
Увеличения налогов на фоне углубления кризиса, наиболее опасный из вариантов который может быть задействован в проводимой налоговой политике правительства: увеличение налогов при спаде деловой активности в мировой экономике и возрастания в связи с этим рисков снижения цен на сырье (нефть, газ и металлы), доходы от экспорта которого являются бюджетообразующими в РФ. Может означать, дополнительное ограничение возможностей стимулировать экономический рост в секторах, которые не датируются государством.
Таким образом, в условиях падения общей экономической активности и сокращения инфляции эффект от роста ставки НДС может быть гораздо меньшим, чем тот, на который рассчитывают власти. Вместо того, что бы увеличивать налоги, следует поискать внутренние резервы за счет улучшения адресности и качества администрирования расходов бюджета.
Производственная компания, Руководитель юридической службы
В газете «Ведомости» от 29.02.2012 г. прозвучали (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1518114/15_vvp_v_teni) такие цифры относительно последствий повышения налогов на фонд оплаты труда: «...в общей сложности потери государства составили 780 млрд руб., или 1,45% ВВП, причем соцфонды недобрали почти 20% доходов».
На мой взгляд, инициаторы второй волны повышения налогов не учитывают, что налоговая система всегда имеет зависимости, например, изъятие у налогоплательщика значительной суммы доходов (порядка 40 – 50%) является пределом, за которым ликвидируются стимулы к предпринимательской инициативе, расширению производства. Образуются целые группы налогоплательщиков, занятых поиском методов ухода от налогообложения (см. о кривой Лаффера (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E8%E2%E0%FF_%CB%E0%F4%F4%E5%F0%E0).
Собственно, в настоящее время повышение любых налогов (кроме предприятий, занятых получением природной ренты) является лишением стимулов заниматься предпринимательством, особенно это касается повышения косвенных налогов, которые по своей сути хорошо собираемы, но подавляют экономическую активность.
Для меня загадка, почему государство считает правильным финансирование собственных инфраструктурных проектов путем изъятия денег у налогоплательщиков, отвергая даже саму мысль, что сам налогоплательщик желает финансировать собственные проекты, пусть менее масштабные, но дающие понятный эффект и устойчивость бизнеса. Франция гордиться компанией Renault , Apple дает воодушевление всей Америке как самая дорогая компания в мире (500 млрд. $), но почему то российский бизнес должен гордится инфраструктурными достижениями государства?
К тому же, государство забывает о собственных источниках повышения эффективности: повышение эффективности госзакупок, сокращение чиновников. Странно, что топ-чиновникам не приходит в голову простая идея: введение электронных госуслуг, упрощение административных процедур должно обязательно отражаться на численности чиновников.
В целом, мы видим результат тренда последнего десятилетия по увеличению доли государства в экономике: большая доля государства не способствует росту частной инициативы и качественному росту налоговой базы (например, когда появляются новые отрасли, рынки и т.п.).
Я наблюдаю некую зеркальность и в социальной сфере: полиция, армия, суды, прокуратура, госчиновники имеют пенсионное обеспечение в разы лучше пенсионеров, проработавших в частных компаниях. К тому же их пенсионный возраст является дополнительным давлением на частную сферу.
Экспертное сообщество давно говорит о том, что задача государства сейчас это работа над собственной эффективностью и созданием стимулов, но мы видим другое: выдавливание бизнеса в тень под высоким налоговым прессом, а это своеобразные грабли, которые дадут в лоб, когда нынешние работники теневой сферы станут головной болью государства через пару десятков лет.
В очередной раз, утверждаюсь в правильности лозунга «No taxation without representation», иное приводит к подобным хищническим инициативам.
ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер
Повышение налогов – в данном случае слабость государства. Хорошо налаженным администрированием можно добиться большей выгоды для бюджета, чем дадут дополнительные два процента к НДС.
Дополнительный налог с зарплаты уплачиваемый физлицами это тихий ужас. Дальше обсуждений эта тема не двинется. В идеале и НДФЛ стоило бы с фирм убрать, кто плательщик тот и платить должен. Снова все упирается в администрирование.
Поднять налог на имущество взамен избавления от налога на движимое имущество логично, но в действующей правовой системе не даст пользы бюджету.
Научно-производственная фирма "Политехника", директор
Повышение ставки НДС – еще один гвоздь в гроб российской промышленности.
Есть другие и более эффективные меры:
– основную ставку НДС надо сделать равной 10% (главные противники – экспортеры сырья. Сумма их возмещений снизится примерно на 700 млрд. руб.);
– отменить льготы по п.п.2.12 и 3.3 Статьи 149 НК РФ – добавленная стоимость по этим операциям соизмерима добавленной стоимостью всей промышленности;
– снизить ставку возмещения НДС при экспорте сырья и полусырья до 5% (так сделали в Китае). НДС придуман, чтобы стимулировать экспорт продукции с большой долей добавленной стоимости, а не экспорт сырья.
Если эти меры будут реализованы, бюджет получит значительно больше того, что даст повышение ставки НДС до 20%.
И разговоры об индустриализации России приобретут больший смысл.
Я тоже хочу вступить в беседу
Смешная статья, а с другой стороны грустная. Жаль мне ИП, таких вот, которые хотят просто работать и им никто не помогает...
Гость
Вот видите, Татьяна, Надежда всё очень доходчиво Вам объяснила.
Я бы только хотел особо подчеркнуть один упомянутый ею аспект.
Предпринимательская деятельность ( в отличие от самозанятости) - такая же профессиональная деятельность, как и любая иная. И так же требует знаний, навыков и умений. Как говаривал Незнайка: "Всякому делу учиться надо!" (с).
Ну, в самом деле, почему-то все кругом уверенны , что на учителя, врача, инженера, рабочего учиться надо, а предпринимателем можно стать в одночасье. Захотел и стал. Отсюда и результат.
Есть такой хороший юрист и остроумный человек - Людмила Наумова. А у неё, среди прочего, забавный рассказ на эту тему:
http://temniykot.ru/news/zhizn-i-likvidaciya-ip.html
"Всё это было бы смешно, когда бы ..." (с) ... не соответствовало действительности процентов эдак на 300. К сожалению.
Jek
Выборы прошли... Теперь "по просьбам трудящихся" увеличат рабочий день и налоги на зарплату, а про "просьбам предпринимателей" увеличат НДС и прочие налоги. Да здравствует самый "заботливый" президент в мире - г.Путин!
Гость
"...надо каким-то образом все-таки облегчить судьбу того же начинающего предпринимателя..."
----------
Ну, допустим, что надо.
Хотя, сугубо ИМХО, не предпринимателя, а самозанятого гражданина - это принципиально разные сущности.
Так кто обязан это делать?
Другой предприниматель? С каких - таких рыжей? За чей счёт?
Государство и ОМСУ, не способные обеспечит этого самозанятого нормальной работой ?
Тогда мы возвращаемся к теме бизнес - инкубаторов и иных программ государственной поддержки МБ.
Надежда
Татьяна, Вы правы в том, что малый бизнес нужно поддерживать, начинающих тоже (хотя, по большему счету, действующий и средний ничем не хуже:) ).
Однако, как уже указал Гость - все, о чем Вы пишете, это ЧАСТНЫЕ отношения, рыночные. Чем больше желательное Вам публичное регулирование - тем меньше рынка (СССР помните, планы с одной стороны, спекуляции - с другой, тоже, согласитесь, не лучший вариант).
Пример: вот, допустим Вы, Татьяна, лично Вы - бизнесмен. Ваш бизнес - сдача в аренду собственных помещений. Вполне естественно, что Вы приложите все усилия, чтобы обеспечить СЕБЕ, а не Вашим потенциальным арендаторам наиболее благоприятные условия. Т.е. пока Ваши помещения сильно востребованы - вы можете любые условия диктовать. Вы никому не обязаны предоставлять лучшие условия только потому, что они - начинающие. Да, Вы в преимущественном положении, т.к. у Вас хорошие помещения, но это все - тот самый РЫНОК. Но - каким бы золотым не было предлагаемое Вами помещение ( и новое, и чистое, и удобное, и функциональное, и доступное и пр.), если Вы запросите за него слишком много (денег, дополнительных обязанностей и пр.) - от Вас уйдут потенциальные арендаторы, т.е. Вы помещение не сдадите, прибыль не получите - и это тоже РЫНОК. (значит, Вы будете делать выбор: не сдавать совсем, или снизить цену/требования/пр.)
Именно для регулирования подобных отношений существует ГК.
А тот же договор аренды вполне позволяет прописывать в нем условие, например, о повышении арендной платы не чаще раза в год. Да и преимущественных прав арендатора на заключение договора аренды на новый срок никто не отменял)))
А вот правовую грамотность бизнеса, особенно начинающего, повышать просто необходимо. Хотя бы донести до понимания всех "бизнесменов" необходимость хоть читать договоры, я уж не говорю про "обдумывать" и "согласовывать")))
Татьяна Суфиянова
Я понимаю, что мы работаем в «жестких» условиях рынка и надо подчиняться его правилам. Но я веду речь о том, что надо каким-то образом все-таки облегчить судьбу того же начинающего предпринимателя. Зачем ему «обрезать крылья» на начальной стадии развития? Кому это выгодно? Должны быть разумные пределы у такого заявления как «Я хочу так…, а вы все подстраивайтесь». Возможно, я делаю ошибку при изъяснении моих мыслей. Но ведь Вам понятен их ход?
Гость
Вы, Татьяна, вообще, на мой взгляд неправильно ставите вопрос.
На самом деле ГК тут совершенно не причём, речь об обеспечении комфортных стартовых условий для МБ, как я понимаю?
Так для этого бизнес-инкубаторы давным-давно придуманы. Почитайте по теме, там многое из того, что Вас огорчает решено.
А ГК трогать не надо. На него и так постоянно покушаются. Вон совет по кодификации опять всякого такого наваял - вынос мозгУ.
Гость
Татьяна, Вам в контору юрист нужен... Или второй диплом.
На все Ваши "почему" ответ один - правоотношения налогоплательщик - налорг, а если шире, то гражданин - государство относятся к публичным. И регулируются императивными (в идеале) нормами закона. Т.е. чётко обозначенными заранее правилами игры, обязательными для всех. Потому, что стороны сильно не равны по силе и возможностям.
А вот отношения между хозяйствующими субъектами (потребитель - отдельная статья, защищаемая государством особо), в основном, частноправовые. Т.е. внутри полянки огороженной законом Вы вольны сами выбирать правила игры. Хочу - так договариваюсь, хочу - эдак. При условии, что и вторая сторона не против. Потому, что если против, то заставить её со мной договариваться тоже невозможно. И Вашему новоиспеченному ИП никто не мешает обсуждать условия договора. Не договорились - не заключай договор, ищи где лучше.
И диктовать ему условия договора я могу только в случае, если ему мои услуги нужнее, чем мне его деньги.
А это, уж извините рынок.
Пенсионерка
А зарплата у депутатов и других чиновниковдолжна быть маленькая,но хорошая как наша пенсия.
А президента 07 октября пожалуйста с почестями на пенсию в 10 тыс рублей.
При таком мерзком отношении в нашей стране к пенсионерам,должен каждый чиновник прочуствовать на своей пятой точке эту любовь. Только сначала конфискуйте,что они наворовали,и почему президент не платит 13% с 411 миллионов,ведь это его личный доход,ведь нам это было не нужно,так что 53430000 пожалуйста в кассу внесите,а нам всем покажите пример.