Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Платить ли НДС со штрафов, пеней, неустоек?

Платить ли НДС со штрафов, пеней, неустоек?

Несмотря на все усилия Высшего Арбитражного Суда по формированию единообразия арбитражной практики, отечественная система права не придает судебным решениям силу прецедента. Поэтому вопрос о начислении НДС со штрафов, пеней и неустоек, возникнув раз, влечет различные его толкования по сей день

21.04.2009
«Практическая бухгалтерия»
Автор: А. Кашуба, ведущий эксперт дирекции международного права юридического департамента ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»

До сих пор встречаются случаи, когда суды выносят решения, обязывающие начислять НДС с указанных сумм, что заставляет нас еще раз определиться в указанной теме.

До Налогового кодекса...

Обязанность организаций уплачивать НДС с полученных средств от взимания штрафов, пеней, выплаты неустоек за нарушение обязательств, предусмотренных договорами поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), была закреплена законодательно в пункте 29 инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость».

Приказом МНС России от 6 марта 2001 г. № БГ-3-03/77 данная норма была отменена. Кроме того, вступил в силу Налоговый кодекс, имеющий превалирующую юридическую силу в вопросе регулирования налоговых обязательств. Путаницу внесли также пункт 1 статьи 3 и пункт 1 статьи 4 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость», хоть и не действующие в настоящий момент.

Таким образом, норма повлекла споры относительно того, считать ли штрафы, пени или неустойки средствами, связанными с расчетами по оплате товаров. Многие юристы сошлись на том, что ни Гражданский кодекс, ни Налоговый таковыми их не признают, а однозначно относят к обеспечительным мерам.

Другие полагают, что получение штрафов, пеней, неустоек хозяйствующим субъектом должно рассматриваться не как отвлеченное получение средств, а как непосредственно связанное с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), в частности, в связи с невыполнением или просрочкой исполнения обязательств согласно заключенным договорам.

Тем не менее наличие законодательного решения вопроса позволяет отойти от теоретических споров и опереться на его нормы.

...и после

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ). Для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Учитывая положения статьи 162 Налогового кодекса, налоговая база, определенная на основании статей 153-158, увеличивается на суммы, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные организацией от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения кодекса. Поэтому обложению налогом на добавленную стоимость они не подлежат. Такой вывод закрепил ВАС РФ в своем постановлении от 5 февраля 2008 г. № 11144/07.

На основе указанного постановления высшей судебной инстанции можно смело утверждать об отсутствии у налогоплательщика обязательства уплачивать НДС с сумм, полученных в виде ответственности контрагента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и при необходимости отстоять свои права в суде.

Однако сегодня возникновение такой неприятной ситуации для организации маловероятно. Ведь в последнее время решения об обратном единичны. Они представляют скорее исключение из правил, нежели сложившуюся арбитражную практику.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »