Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Расходы на печенье

Расходы на печенье

Чай, кофе, печенье, питьевая вода… какой офисный работник может обойтись без этих маленьких радостей жизни, дающих возможность немного отвлечься от работы и подкрепиться? Работодатель обычно выделяет денежные средства на их приобретение из своего бюджета. Поэтому вполне естественно, что у организации-работодателя возникает желание включить указанные затраты в расходы для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Однако, по мнению налоговых органов, затраты на приобретение питьевой воды и бытовой техники для нужд сотрудников организации не должны учитываться в расходах при налогообложении прибыли

01.12.2009
Российский налоговый портал
Автор: Сергей Аржанкин, старший юрист ООО «Гусев и К Право»

Налоговые органы аргументируют свою позицию так: питьевая вода и бытовая техника не используются самим налогоплательщиком для осуществления своей деятельности. Затраты работодателя на продукты, воду и т. п. производятся в пользу работников организации-налогоплательщика. В результате на практике налоговики отказываются уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по приобретению питьевой воды и/или бытовой техники и просят внести изменения в декларацию по налогу на прибыль, штрафуют налогоплательщика, насчитывают пени.

По нашему мнению, это слишком узкая трактовка норм НК РФ, и при правильном подходе у налогоплательщика существует возможность уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по приобретению питьевой воды и/или бытовой техники.

Разберемся с нормами НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для того чтобы включить в расходы затраты на питьевую воду и/или бытовую технику, налогоплательщику необходимо доказать, что указанные затраты осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода.

Затраты на питьевую воду

Включению затрат на питьевую воду в расходы посвящено Письмо ФНС России от 10.03.2005 № 02-1-08/46. Согласно Письму организация может уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по приобретению питьевой воды для своего персонала либо на приобретение специального оборудования для фильтрации водопроводной воды только в одном случае. А именно, если у организации имеется справка Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и опасности использования ее в качестве питьевой. Самое интересное, что Минфин России в Письме от 02.12.2005 № 03-03-04/1/408 поддерживает позицию налоговых органов.

Однако, к счастью налогоплательщиков, письма ФНС России и Минфина России не относятся к нормативным актам по налогам и сборам и носят рекомендательный характер, поэтому многие судьи при рассмотрении подобных дел указанными письмами не руководствуются (Постановление ФАС ПО от 10.02.2009 № А06-4777/2008).

Решить данную проблему помогает трудовое законодательство. В ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки (ст. 163 ТК РФ), в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.

Исходя из ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности. Обеспечение питьевой водой работников организации относится к расходам на обеспечение условий труда в силу ст.264 НК РФ, и какая-либо необходимость по получению справки Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 отсутствует. Такого же мнения придерживаются судебные органы (постановления ФАС МО от 20.02.2008 № КА-А40/580-08 и от 30.12.2008 № КА-А40/12225-08).

Бытовая техника

Как и расходы на питьевую воду, расходы на приобретение бытовой техники необходимо экономически обосновать. Для этого существуют два способа.

Во-первых, приобретение бытовой техники можно обосновать условиями коллективного договора, трудовых договоров с работниками (например, организация обязуется предоставить работникам необходимые условия для приема пищи в специально оборудованных для этого местах).

Во-вторых, представляется целесообразным сослаться на ТК РФ, согласно ст. 22 которого работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. Кроме того, исходя из ст. 223 ТК РФ работодатель должен обеспечить санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда, для этих целей он поустановленным нормам оборудует санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи.

Таким образом, приобретение бытовой техники является экономически обоснованными затратами на осуществление деятельности организации. Значит, действующее законодательство позволяет учитывать при расчете налоговой базы по налогу на прибыль расходы на приобретение бытовой техники, что подтверждается судебной практикой (постановления ФАС МО от 26.01.2009 № КА-А40/13294-08, ФАС ЦО от 12.01.2006 № А62-817/2005).

ЕСН и НДФЛ

У налоговых органов сложилась интересная практика: если организация-работодатель включает затраты на питьевую воду, чай, печенье и т.д. в расходы, обосновывая это нормами трудового законодательства, налоговые органы пытаются заставить работодателя платить с указанных затрат НДФЛ и ЕСН.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения НДФЛ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам. Хотя питьевая вода, чай, печенье и т.д. могут предоставляться работнику и в соответствии с трудовым договором, в любом случае это не делает такие затраты выплатой или иным вознаграждением работников, соответственно ЕСН уплачиваться не должен.

В отношении обложения указанных затрат НДФЛ налоговые органы чаще всего ссылаются на получение дохода работниками. Такое обоснование представляется крайне нелогичным, так как для обложения НДФЛ доход работника должен быть строго персонифицирован. Для того чтобы работодатель мог удержать налог, ему необходимо точно определить, сколько чая, воды и т.д. потребил каждый из работников, что в реальности не представляется возможным и просто несопоставимо с затратами на внедрение такого учета.

Хотелось бы отметить, что, несмотря на положительную судебную практику по рассматриваемому вопросу, налоговые органы продолжают необоснованно отказывать организациям-налогоплательщикам и не учитывают расходы по приобретению питьевой воды и (или) бытовой техники при расчете налоговой базы по налогу на прибыль. Подобные отказы можно оспорить только в судебном порядке.

В связи с такой негативной практикой налоговых органов рекомендуется:

— тщательно готовить документы для приобретения питьевой воды и бытовой техники (договоры, счета-фактуры, накладные);

— обязательно включить дополнительные обязанности работодателя по обеспечению работников питьевой водой, чаем, печеньем и т.д., по созданию условий для приема, подогрева пищи и воды в коллективный договор (при его наличии) или в трудовые договоры с работниками.

Указанные действия усилят позицию организации-работодателя в случае судебного разбирательства с налоговыми органами.

Разместить:
Сеск Сексембаев
4 декабря 2009 г. в 12:10

А что про НДС то ничего не написали? )) Если по мнению налоговиков затраты на приобретение питьевой воды, продуктов и т.п. для нужд сотрудников организации не должны учитываться в расходах при налогообложении прибыли, значит затраты необоснованные и, следовательно, это дарение, отсюда - НДС и НДФЛ.

Налоговые органы не требуют заплатить ещё НДС?

Аржанкин
12 февраля 2010 г. в 10:49

Естественно требуют. Вопрос вылетел при редактировании и публикации статьи.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в рамках договоров на выполнение строительных и буровых работ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество обладало необходимыми ресурсами для самостоятельного выполнения спорных работ, однако привлекло контрагентов с целью получени

  • 19.05.2024  

    Налоговый орган начислил обществу налог на прибыль, НДС, штраф по ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы общества о соблюдении им всех необходимых условий применения ЕНВД. Не учтено, что общество исчисляло ЕНВД, исходя из всей площади земельного участка, заня

  • 15.05.2024  

    Обществу начислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нереальностью сделок с контрагентами и созданием искусственного документооборота в целях завышения расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и н


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 15.05.2024  

    Решением обществу доначислены суммы страховых взносов, НДФЛ, пени и штрафы в связи с выводом налогового органа об уменьшении налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности.

    Встречное требование: О взыскании доначисленных страховых взносов, НДФЛ, пеней и штрафов.

    Итог: в удовлетворении основного требования частично отказано, встречное требование частично удовлетворено

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

    Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

    Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен

  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.

    Итог: в


Вся судебная практика по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »