
Аналитика / Налогообложение / Зачет взаимных требований: проблемы и решения
Зачет взаимных требований: проблемы и решения
Довольно часто контрагенты заключают между собой не один, а несколько договоров, в которых партнеры, можно сказать, «меняются ролями». Действующее законодательство позволяет избавиться от возникающих в таких ситуациях кредиторской и дебиторской задолженностей практически «одним махом». Для этого достаточно просто провести зачет взаимных требований
27.02.2009Федеральное Агентство Финансовой ИнформацииОформляем документы
Как известно, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Об этом говорится в статье 410 Гражданского кодекса.
Проще говоря, для успешного применения взаимозачета на практике необходимо соблюсти несколько условий: должник по одному обязательству должен являться кредитором по другому; взаимные требования должны быть однородными (например, фирмы могли задолжать друг другу денежные средства). Вдобавок для прекращения обязательства подобным образом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. На этом акцентирует внимание Президиум ВАС в пункте 4 Информационного письма от 29 декабря 2001 года № 65.
Отметим, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения более позднего обязательства (п. 3 письма ВАС № 65). В то же время заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. Именно такой вывод содержится в пункте 18 письма ВАС № 65.
Необходимо помнить о ситуациях, когда зачет недопустим. Согласно статье 411 Гражданского кодекса взаимозачет запрещен, если по заявлению другой стороны к требованию надлежит применить срок исковой давности и этот срок истек. Кроме того, это нельзя делать в отношении следующих обязательств: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании. В придачу гражданское законодательство позволяет прямо предусмотреть «красный свет» и в иных случаях. Естественно, данное условие должно быть прописано в договоре.
При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса (п. 6 письма ВАС № 65). В данной статье рассматривается ситуация, когда суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью. В таком случае по общему правилу прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.
Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. На этом акцентирует внимание Президиум ВАС в пункте 9 письма № 65.
Еще одна особенность применения взаимозачета касается ситуации, когда суммы встречного требования недостаточно для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров. В таком случае прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете (п. 19 письма ВАС № 65).
Налоговые последствия
С точки зрения налогообложения прибыли взаимозачет не имеет никаких особенностей. Дело в том, что прекращаемые обязательства равносильны, и одно из них никак не может быть больше либо меньше другого.
А вот с НДС все обстоит несколько сложнее. До недавнего времени сумму данного налога при проведении зачета приходилось перечислять отдельным платежным поручением (п. 4 ст. 168 НК). Вполне логично, что об этом неустанно напоминал Минфин (письма от 18 ноября 2008 г. № 03-07-11/363; от 1 сентября 2008 г. № 03-07-11/292).
Естественно, данное требование создавало массу неудобств, и в конце концов законодатели решили «немного ослабить гайки». Так, с 1 января 2009 года пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса стал частью истории. Соответственно отменен и корреспондирующий пункт 2 статьи 172 Кодекса, согласно которому при использовании в расчетах собственного имущества налог принимается к вычету, только если он перечислен отдельным платежным поручением. С 1 января 2009 года «входной» НДС разрешено вычитать на общих основаниях (п. 1 ст. 172 НК) после принятия товаров на учет и при наличии счета-фактуры. Об этом говорится в Законе от 26 ноября 2009 года № 224-ФЗ, которым были внесены изменения и дополнения в главный налоговый документ.
Ложкой дегтя в этой бочке меда стали переходные положения, предусмотренные пунктом 12 статьи 9 Закона № 224-ФЗ. Если взаимозачет осуществлен в 2009 году, а фактическая отгрузка продукции произошла до 31 декабря 2008 года включительно, то заполнения отдельной «платежки» избежать не удастся.
Темы: НДС  Бухгалтерский учет и аудит  
- 24.03.2025 В ФНС назвали частые ошибки в декларации по НДС
- 13.03.2025 Минэкономразвития поддерживает продление нулевого НДС для туроператоров
- 04.03.2025 Госдума приняла проект о нулевом НДС при перевозках по ВСМ Москва-Петербург
- 04.09.2017 Кассовые операции по новым правилам (изменения в подотчете)
- 01.04.2014 Изменения под контролем – новые возможности функции «Документы на контроле» в системе КонсультантПлюс
- 18.09.2013 Универсальную электронную карту теперь можно получить в Нижнем Новгороде
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 02.11.2023 Ведение налогового учета на забалансовом счете не предусмотрено
- 19.07.2023 Районный коэффициент по регионам России в 2023 году
- 12.09.2022 Путевки для сотрудников за счет ФСС и порядок бухучета
- 20.04.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены фиктивность созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствие реальности хозяйственных операций с контрагентом, установлен факт того, что реквизиты контрагента были использо
- 20.04.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что правоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами носили формальный х
- 20.04.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт приобретения спорными контрагентами товара для его последующей реализации налогоплательщику, у налогоплательщика отсутствует право на применение каких-либо налоговых вычетов п
- 24.10.2023
Заказчик указал,
что в результате ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств ему причинен ущерб в виде доплаты НДС. Исполнитель ссылался на неоплату заказчиком выполненных работ.О взыскании задолженности по договору об оказании бухгалтерских, аудиторских услуг.
Итог: в удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие условий для вз
- 03.05.2023
О взыскании
с должника стоимости оказанных ему привлеченным лицом аудиторских услуг (услуг по проведению анализа финансового состояния должника за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, и услуг по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства).Итог: обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что расходы на опла
- 27.02.2023
О признании
договоров на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельности предприятия, на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, заключенных должником, недействительными.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
- 28.03.2025 Письмо Минфина России от 27.12.2024 г. № 03-07-11/132238
- 28.03.2025 Письмо Минфина России от 25.02.2025 г. № 03-07-07/17780
- 14.03.2025 Письмо Минфина России от 22.01.2025 г. № 03-07-11/4819
- 02.12.2024 Письмо Минфина России от 09.07.2024 г. № 30-01-11/63923
- 28.11.2024 Письмо Минфина России от 23.04.2024 г. № 03-02-08/37861
- 14.11.2024 Письмо Минфина России от 01.08.2024 г. № 07-01-09/71935
Комментарии