Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Зачет взаимных требований: проблемы и решения

Зачет взаимных требований: проблемы и решения

Довольно часто контрагенты заключают между собой не один, а несколько договоров, в которых партнеры, можно сказать, «меняются ролями». Действующее законодательство позволяет избавиться от возникающих в таких ситуациях кредиторской и дебиторской задолженностей практически «одним махом». Для этого достаточно просто провести зачет взаимных требований

27.02.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: К. Волошин, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Оформляем документы

Как известно, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Об этом говорится в статье 410 Гражданского кодекса.

Проще говоря, для успешного применения взаимозачета на практике необходимо соблюсти несколько условий: должник по одному обязательству должен являться кредитором по другому; взаимные требования должны быть однородными (например, фирмы могли задолжать друг другу денежные средства). Вдобавок для прекращения обязательства подобным образом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. На этом акцентирует внимание Президиум ВАС в пункте 4 Информационного письма от 29 декабря 2001 года № 65.

Отметим, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения более позднего обязательства (п. 3 письма ВАС № 65). В то же время заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. Именно такой вывод содержится в пункте 18 письма ВАС № 65.

Необходимо помнить о ситуациях, когда зачет недопустим. Согласно статье 411 Гражданского кодекса взаимозачет запрещен, если по заявлению другой стороны к требованию надлежит применить срок исковой давности и этот срок истек. Кроме того, это нельзя делать в отношении следующих обязательств: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании. В придачу гражданское законодательство позволяет прямо предусмотреть «красный свет» и в иных случаях. Естественно, данное условие должно быть прописано в договоре.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса (п. 6 письма ВАС № 65). В данной статье рассматривается ситуация, когда суммы произведенного платежа недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью. В таком случае по общему правилу прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. На этом акцентирует внимание Президиум ВАС в пункте 9 письма № 65.

Еще одна особенность применения взаимозачета касается ситуации, когда суммы встречного требования недостаточно для прекращения зачетом всех обязательств, возникших из нескольких договоров. В таком случае прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете (п. 19 письма ВАС № 65).

Налоговые последствия

С точки зрения налогообложения прибыли взаимозачет не имеет никаких особенностей. Дело в том, что прекращаемые обязательства равносильны, и одно из них никак не может быть больше либо меньше другого.

А вот с НДС все обстоит несколько сложнее. До недавнего времени сумму данного налога при проведении зачета приходилось перечислять отдельным платежным поручением (п. 4 ст. 168 НК). Вполне логично, что об этом неустанно напоминал Минфин (письма от 18 ноября 2008 г. № 03-07-11/363; от 1 сентября 2008 г. № 03-07-11/292).

Естественно, данное требование создавало массу неудобств, и в конце концов законодатели решили «немного ослабить гайки». Так, с 1 января 2009 года пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса стал частью истории. Соответственно отменен и корреспондирующий пункт 2 статьи 172 Кодекса, согласно которому при использовании в расчетах собственного имущества налог принимается к вычету, только если он перечислен отдельным платежным поручением. С 1 января 2009 года «входной» НДС разрешено вычитать на общих основаниях (п. 1 ст. 172 НК) после принятия товаров на учет и при наличии счета-фактуры. Об этом говорится в Законе от 26 ноября 2009 года № 224-ФЗ, которым были внесены изменения и дополнения в главный налоговый документ.

Ложкой дегтя в этой бочке меда стали переходные положения, предусмотренные пунктом 12 статьи 9 Закона № 224-ФЗ. Если взаимозачет осуществлен в 2009 году, а фактическая отгрузка продукции произошла до 31 декабря 2008 года включительно, то заполнения отдельной «платежки» избежать не удастся.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »