Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Впереди планеты всей, или Учет «премиальных»

Впереди планеты всей, или Учет «премиальных»

Весьма эффективным способом стимулирования персонала по сей день является материальное поощрение отличников производства. Учет подобных выплат далеко не так однозначен, как может показаться на первый взгляд. Ведь бухгалтеру при этом нужно следить не только за сопутствующим бонусу документооборотом, но и за источником его финансирования

25.03.2009
Федеральное Агентство Финансовой Информации
Автор: Т. Петрухина, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Премия с позиции фирмы...

Как известно, работодатель может различными способами поощрять сотрудников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, например, путем выдачи денежной премии. Об этом говорится в статье 191 Трудового кодекса.

Чаще всего порядок выдачи подобных вознаграждений фиксируется в трудовом либо коллективном договоре с работниками. В таком случае премиальные выплаты учитываются при налогообложении прибыли (письмо Минфина от 24 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/719). Это позволяет сделать пункт 2 статьи 255 Налогового кодекса, прямо предусматривающий списание в составе расходов на оплату труда начислений стимулирующего характера (премий за производственные результаты, надбавок к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели). Отметим, что главное финансовое ведомство занимало такую позицию и ранее в письме от 19 марта 2007 года № 03-03-06/1/158.

Но как быть, если материальные выплаты предусмотрены отдельным документом - Положением о премировании работников? В таком случае учесть «бонусы» удастся только при условии, что в трудовых договорах дается ссылка на указанный локальный нормативный акт. На этом акцентирует внимание Минфин в письмах от 5 февраля 2008 года № 03-03-06/1/81 и от 27 ноября 2007 года № 03-03-06/1/827.

Однако у возможности уменьшить за счет премий сумму налога на прибыль есть «обратная сторона медали». Как нетрудно догадаться, речь идет об обязанности уплачивать ЕСН. Таково требование главы 24 Кодекса. Так как объект обложения у «соцналога» и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование один и тот же, то компании придется начислять и страховые взносы на ОПС.

Впрочем, никто не запрещает юрлицу премировать «отличников производства» за счет чистой прибыли, остающейся после налогообложения. Главное, чтобы такого рода «благотворительность» носила произвольный характер и о ней не упоминалось в регулирующих трудовые отношения внутренних документах (п. 21 ст. 270 НК). В таком случае фирма будет освобождена от уплаты единого социального налога. Об этом говорится в пункте 3 статьи 236 Кодекса (письмо Минфина от 14 мая 2007 г. № 03-03-06/4/59).

Кроме того, совершить «хитрый маневр» по освобождению от уплаты ЕСН можно, если начислить вознаграждения за эффективный труд из фонда специального назначения. Именно такой вывод следует из содержания постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июня 2008 года № Ф04-3285/2008(5658-А27-25). Дело в том, что премии, выплачиваемые работникам за счет подобного рода средств или целевых поступлений, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (подп. 22 п. 1 ст. 270 НК).

Как видим, существует несколько альтернативных вариантов материального стимулирования работников и у каждого из них есть свои плюсы и свои минусы. А посему любое предприятие вправе выбрать для себя наиболее оптимальный способ премирования.

...и глазами работника

Что касается сотрудника, имеющего высокие профессиональные достижения и претендующего в связи с этим на дополнительную выплату, то тут «налоговые» вариации попросту отсутствуют. Независимо от источника финансирования, количества оформленных документов и прочих факторов, полученные физлицом денежные средства признаются его доходом и облагаются НДФЛ по ставке 13 процентов. Основанием для этого являются статьи 210 и 224 Кодекса.

Вполне логично, что в такой ситуации фирма-работодатель считается налоговым агентом. А посему компании придется удержать из доходов сотрудника и перечислить в бюджет сумму «подоходного» налога с премии (ст. 226 НК).

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском же учете затраты организации по выплате премии работникам являются расходами по обычным видам деятельности и включаются в себестоимость проданных товаров (продукции, работ, услуг). Об этом говорится в пунктах 5, 7, 8 и 9 ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина от 6 мая 1999 года № 33н.

Согласно пункту 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления выплаты премии (т. е. должна соблюдаться временная определенность фактов хозяйственной деятельности).

Если фирма решит премировать работников за счет чистой прибыли, то в бухгалтерском учете возникнет постоянная разница и соответствующее ей постоянное налоговое обязательство. Данное правило предусмотрено пунктами 4 и 7 ПБУ 18/02 «Расчеты по налогу на прибыль», утвержденного приказом Минфина от 19 ноября 2002 года № 114н.

Пример 1

В январе 2009 года фирма начислила и выплатила работнику единовременную премию за высокие производственные результаты в 2008 году в размере 10 000 рублей. Такая обязанность работодателя отражена в Положении о премировании работников, и в трудовом договоре имеется соответствующая ссылка. В учете будут сделаны следующие проводки:

Дебет 20 (25, 26, 44) Кредит 70
- 10 000 руб. - работнику начислена премия;

Дебет 20 (25, 26, 44) Кредит 69
- 2600 руб. (10 000 руб. × 26%) - с суммы премии начислен ЕСН;

Дебет 70 Кредит 68-1 (расчеты по НДФЛ)
- 1300 руб. (10 000 руб. × 13%) - из доходов работника удержан НДФЛ;

Дебет 70 Кредит 51
- 8700 руб. (10 000 руб. - 1300 руб.) - сумма премии за вычетом НДФЛ перечислена на «зарплатный» счет работника в банке.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Премии
  • 11.04.2013   Премия сама по себе напрямую связана с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеет стимулирующий характер. Спорные выплаты связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, на основании чего относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.
  • 14.10.2009   Премия работникам в связи с исполнением 40 лет со дня ввода в эксплуатацию Волго-Балтийского водного пути не является производственной и не уменьшает налог на прибыль
  • 27.05.2009   Общество обоснованно отнесло на расходы, учитываемые для целей налогообложения различные виды вознаграждения, стимулирования и поощрения работников, поскольку они прописаны в трудовом договоре и отвечают требованиям, установленным ст. 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »