Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Пренебрежение к предпринимателям

Пренебрежение к предпринимателям

Конституционный Суд РФ 22 октября 2009 г. признал некоторые положения Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» противоречащими Конституции. Теперь граждане, работавшие ранее у индивидуальных предпринимателей, смогут получать пособия и выходить досрочно на пенсию наравне с теми, чьим последним местом работы была организация

12.11.2009
ЭЖ «Юрист»
Автор: Иван Александров, «эж-ЮРИСТ»

Признаны утратившими силу нормы, касающиеся порядка расчета пособий по безработице. Эти нормы, как указано в сообщении на сайте КС РФ, «устанавливают различные правила начисления пособия по безработице и назначения трудовой пенсии по старости за два года до достижения пенсионного возраста для граждан, уволенных из организаций, и граждан, работавших до увольнения по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем». Гражданам, чьими работодателями являлись индивидуальные предприниматели, размер пособия по безработице начисляется минимальный, право досрочного оформления пенсии не предоставляется.

История вопроса

Дело в том, что п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 33 Закона о занятости предусматривают установление пособия по безработице в процентном отношении к среднему заработку только для граждан, уволенных из организаций:

— по любым основаниям, за исключением случаев увольнения за виновные действия;

— имевшим в течение последнего года оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель.

Остальным гражданам такое пособие выплачивается в минимальном размере, установленном Правительством РФ.

Кроме того, безработным, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста (п. 2 ст.32 Закона о занятости).

Как видно, речь идет только об увольнении из организации. Между тем согласно ч. 4 и 5 ст. 20 ТК РФ работодателем может являться как юридическое лицо (организация), так и физическое лицо (зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя или не имеющее такого статуса). Трудовой договор, заключенный с работодателем — физическим лицом, ничем не отличается от трудового договора, заключенного с организацией. Трудовой договор, заключенный с работодателем — физическим лицом, прекращается по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ (ст. 77) и самим договором (ч.1 ст. 307).

Все работодатели равны

Россия всеми силами стремится стать социальным государством. И как социальное государство она должна гарантировать своим гражданам защиту от безработицы и социальное обеспечение по возрасту. КС РФ совершенно справедливо указал на то, что гарантии защиты граждан должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Предусмотренные Законом о занятости разные правила начисления пособия по безработице для граждан, работавших в организациях и у индивидуальных предпринимателей, несовместимы с конституционными принципами равенства и справедливости. Фактически гражданам, относящимся к одной и той же категории, государство не обеспечивает одинаковые меры социальной поддержки на период поиска новой работы.

Предупреждая возражения относительно разной величины налогового бремени, которое несут организации и индивидуальные предприниматели, суд отметил, что социальная поддержка безработных граждан не связана с каким-либо конкретным налогом или взносом, уплачиваемым работодателями. Ведь системы страхования на случай потери работы в России пока нет. Соответственно различия в правилах начисления пособий по безработице не имеют объективного оправдания.

Аналогичная ситуация складывается с досрочным выходом на пенсию. Объяснить, почему уволенный по сокращению штата из организации может просить о досрочном назначении пенсии, а уволенный по этому же основанию индивидуальным предпринимателем — нет, не смогут, наверное, и те, кто составлял проект Закона о занятости.

На наш взгляд, основная причина такой ошибки — несовершенство законодательной техники. Ошибочка такая вышла…

Закон вспоминает индивидуальных предпринимателей только тогда, когда необходимо разъяснить, что такие лица не являются безработными. То, что индивидуальные предприниматели могут быть работодателями, законодателям на ум не пришло. А между тем Закон о занятости правили более 15 раз. Устраняли неточности. И каждый раз проходили мимо слона.

Выходные пособия
Подобные явно «неадекватные» нормы есть и в ТК РФ.

Так, ст. 81 данного Кодекса предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ч. 1). Но вот к статье за номером 178, которая устанавливает размеры выходных пособий, в том числе и лицам, уволенным в связи с сокращением численности или штата, «рука бойцов колоть устала», и там уже об индивидуальных предпринимателях нет ни слова. Получается, что трудовой договор с работником может быть расторгнут в связи с сокращением численности или штата индивидуального предпринимателя, а вот выходное пособие такому работнику формально не положено (см.: Л. В. Серегина «Сохранение среднего заработка на период поиска работы: вопросы теории и практики»// «Журнал российского права», 2009, № 1). Это явно противоречит принципам равенства прав и возможностей работников (ч. 1 ст. 2 ТК РФ).

Лица, заключившие трудовой договор с индивидуальным предпринимателем, должны добиваться того, чтобы соответствующие основания выплаты выходных пособий попали в их трудовые договоры (ч. 2 ст. 307 ТК РФ). Аналогичная ситуация и с сезонными работниками. Те из них, которые были уволены в связи с сокращением численности или штата работников организации, получают выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 3 ст.296 ТК РФ), а те, кого уволили индивидуальные предприниматели в связи с сокращением численности или штата, никакого пособия не получают.

Крайний Север

Еще один пример — гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера. Цитируем ст. 316 ТК РФ (ч. 2): «Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации». А лицам, работающим в районах Крайнего Севера у индивидуальных предпринимателей, районный коэффициент не положен? Хорошо еще, что на эту норму не обращают внимание сотрудники Фонда социального страхования РФ. В противном случае работники, заключившие трудовые договоры с индивидуальными предпринимателями и работающие в районах Крайнего Севера, лишатся части пособий по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, пособий по уходу за ребенком и других пособий, при исчислении которых учитывается районный коэффициент.

И, разумеется, выходное пособие положено только работникам организаций Крайнего Севера, уволенным по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Причем в ч. 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, где речь идет о размере пособия и сохранении среднего заработка на период трудоустройства, законодатель не использует термин «работодатель», только — «организация»: «Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен».

Но в ч. 3 этой статьи, когда решается вопрос об источнике выплаты выходного пособия и сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка, организация уступает место работодателю: «Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя».

Ученический договор

Ученический договор может заключить только организация (ст. 198 ТК РФ). Индивидуальный предприниматель не вправе заключить такой договор с лицом, ищущим работу, или со своим работником и направить их на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Сколь-нибудь разумного объяснения такой норме нет. Просто забыли... Хотя в 2006 г. была предпринята попытка устранить подобные «шероховатости». Увы, первый блин оказался комом (имеется в виду Федеральный закон от 30.06.2006 №90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Представляется, что все указанные выше «неточности» вполне могут быть «исправлены» и без вмешательства КС РФ. Суды общей юрисдикции на основании ст. 2 ТК РФ, учитывая п. 3 ст. 23 ГК РФ и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, на наш взгляд, могут признать, что положения ст. 178, 198, 316, 318 ТКРФ распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Этим же судам придется, видимо, какое-то время решать и проблемы безработных граждан. Ведь нормы Закона о занятости, признанные неконституционными, утрачивают силу не с момента провозглашения решения КС РФ, а с «введением в действие нового правового регулирования, которое надлежит выработать федеральному законодателю».

По сообщению пресс-службы КС РФ, 2 октября правительство решило внести в Госдуму законопроект о принятии изменений и дополнений к Закону о занятости. Соответствующий федеральный закон предполагается ввести в действие с 1 января 2010 г. Но пока это лишь предположение...

Как до этого прекрасного момента поступать безработным, которые столкнулись с обозначенной проблемой? Ответа на этот вопрос пока нет. Поэтому придется обращаться в суды общей юрисдикции. Положениям Закона о занятости уже дана правовая оценка, их противоречие нормам Конституции РФ установлено. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституция РФ действует на всей территории России непосредственно. Законы, противоречащие Конституции, не применяются. Таким образом, все полномочия к принятию положительных для безработных граждан решений у судов общей юрисдикции имеются.

Разместить:
Боярышникова Светлана Ивановна
13 ноября 2009 г. в 2:20

А ведь было время, когда ИП писали в трудовую книжку стаж, и он засчитывался. Их приравнивали к предприятиям. Да и сейчас: там, где государству выгодно (например, расчеты наличными в пределах 100000 рублей, или уплата НДС по выставленному счету-фактуре), ИПэшников т... во все дырки.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Малый бизнес
  • 17.09.2013  

    В силу положений п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя. При этом корректировка размера площади торгового зала в сторону уменьшения  должна быть подтверждена соответственно правоустанав

  • 20.03.2013  

    Суды установили, что в 2009 году документально подтвержденные расходы налогоплательщика от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, за рассматриваемый налоговый период превысили полученный предпринимателем от указанной деятельности доход, следовательно, налоговая база НДФЛ и ЕСН за 2009 год отсутствует.

  • 02.01.2013  

    Суды обоснованно учли, что гл. 26.2 НК РФ не содержит запрета на включение в состав расходов затрат, связанных с ремонтом основного средства, приобретенного физическим лицом до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные затраты понесены ИП после приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и документально подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »

Малый бизнес
Все законодательство по этой теме »