Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Может ли подписывать решение по налоговой проверке лицо, не рассматривавшее возражения налогоплательщика ?

Может ли подписывать решение по налоговой проверке лицо, не рассматривавшее возражения налогоплательщика ?

Статьей 101 НК РФ предусматривается, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а по результатам рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимают одно из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Какие последствия наступят, если Решение подпишет иное лицо, рассматривали в ...

29.08.2007

Статьей 101 НК РФ предусматривается, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а по результатам рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимают одно из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Какие последствия наступят, если Решение подпишет иное лицо, рассматривали в Постановлении ФАС Уральского округа от 11 мая 2004 года № Ф09-1776/04-АК:

"Как следует из материалов дела, поводом для обращения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с настоящим заявлением в суд послужил факт неисполнения предпринимателем Полуяновым А.М. требований от 09.10.2003 NN 82073/298 и 82074/299 о добровольной уплате налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 452 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 291 руб.

Основанием для предъявления вышеуказанных требований явились решения от 09.10.2003 NN 11-04/231 и 11-04/232, принятые по материалам камеральных налоговых проверок, согласно которым предприниматель Полуянов А.М. предоставил в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. 22.07.2003 при сроке ее предоставления 21.04.2003, за II квартал 2003 г. 22.07.2003 при сроке ее предоставления 21.07.2003, а также предприниматель не уплатил НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 1130 руб. и за II квартал 2003 г. в сумме 953 руб.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, т.к. решения налогового органа, положенные в основание заявленных требований, были подписаны должностным лицом, которое не рассматривало материалы проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку решения налогового органа, положенные в основание заявленных требований, подписаны лицом, которое не рассматривало материалов налоговых проверок и не устанавливало фактов налоговых правонарушений, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Ссылка налогового органа на п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 является в данном случае несостоятельной, т.к. указанное нарушение, по оценке суда, могло привести к принятию неправильных решений и нарушению охраняемых законом прав и интересов предпринимателя.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого АО является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется."

Выводы:

Таким образом, если решение по результатам проверки подписано лицом, которое не рассматривало материалы проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ, то такое решение является недействительным.

Тем не менее, при существующей судебной системе налогоплательщик может запросто получить вопрос о том, как такая ситуация нарушает его права. В данном случае аргументация налогоплательщика, на наш взгляд, может быть следующей:

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (пункт 3 статьи 101 НК РФ).

Очевидно, что лицо, не присутствующее на рассмотрении материалов проверки не может надлежащим образом отразить в решении все обстоятельства и принять объективное решение в отношении налогоплательщика. Иными словами, при вынесении решения лицом, не рассматривающим материалы проверки, высока доля искажения информации, и как следствие, принятия неверного решения. По сути, статья 101 НК РФ устанавливает гарантию объективного рассмотрения результатов проверки, а именно: только лицо, рассмотревшее материалы проверки, может вынести решение по результатам проверки. 

К примеру, одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции также является подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (подпункт 5 пункта 4 статьи 270 АПК РФ)

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
  • 01.05.2024  

    По результатам мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

  • 21.04.2024  

    По результатам камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 17.07.2024  

    По результатам камеральной проверки налоговым органом были приняты решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из б

  • 12.06.2024  

    По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято оспариваемое решение о доначислении обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения налоговым органом требований действующего законодательства при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки и р

  • 26.05.2024  

    Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.

    Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм


Вся судебная практика по этой теме »