Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Может ли подписывать решение по налоговой проверке лицо, не рассматривавшее возражения налогоплательщика ?

Может ли подписывать решение по налоговой проверке лицо, не рассматривавшее возражения налогоплательщика ?

Статьей 101 НК РФ предусматривается, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а по результатам рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимают одно из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Какие последствия наступят, если Решение подпишет иное лицо, рассматривали в ...

29.08.2007

Статьей 101 НК РФ предусматривается, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, а по результатам рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимают одно из решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ. Какие последствия наступят, если Решение подпишет иное лицо, рассматривали в Постановлении ФАС Уральского округа от 11 мая 2004 года № Ф09-1776/04-АК:

"Как следует из материалов дела, поводом для обращения Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО с настоящим заявлением в суд послужил факт неисполнения предпринимателем Полуяновым А.М. требований от 09.10.2003 NN 82073/298 и 82074/299 о добровольной уплате налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 452 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 291 руб.

Основанием для предъявления вышеуказанных требований явились решения от 09.10.2003 NN 11-04/231 и 11-04/232, принятые по материалам камеральных налоговых проверок, согласно которым предприниматель Полуянов А.М. предоставил в налоговый орган декларации по НДС за 1 квартал 2003 г. 22.07.2003 при сроке ее предоставления 21.04.2003, за II квартал 2003 г. 22.07.2003 при сроке ее предоставления 21.07.2003, а также предприниматель не уплатил НДС за 1 квартал 2003 г. в сумме 1130 руб. и за II квартал 2003 г. в сумме 953 руб.

Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления, т.к. решения налогового органа, положенные в основание заявленных требований, были подписаны должностным лицом, которое не рассматривало материалы проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст. 101 НК РФ может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку решения налогового органа, положенные в основание заявленных требований, подписаны лицом, которое не рассматривало материалов налоговых проверок и не устанавливало фактов налоговых правонарушений, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Ссылка налогового органа на п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 является в данном случае несостоятельной, т.к. указанное нарушение, по оценке суда, могло привести к принятию неправильных решений и нарушению охраняемых законом прав и интересов предпринимателя.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого АО является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется."

Выводы:

Таким образом, если решение по результатам проверки подписано лицом, которое не рассматривало материалы проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ, то такое решение является недействительным.

Тем не менее, при существующей судебной системе налогоплательщик может запросто получить вопрос о том, как такая ситуация нарушает его права. В данном случае аргументация налогоплательщика, на наш взгляд, может быть следующей:

В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (пункт 3 статьи 101 НК РФ).

Очевидно, что лицо, не присутствующее на рассмотрении материалов проверки не может надлежащим образом отразить в решении все обстоятельства и принять объективное решение в отношении налогоплательщика. Иными словами, при вынесении решения лицом, не рассматривающим материалы проверки, высока доля искажения информации, и как следствие, принятия неверного решения. По сути, статья 101 НК РФ устанавливает гарантию объективного рассмотрения результатов проверки, а именно: только лицо, рассмотревшее материалы проверки, может вынести решение по результатам проверки. 

К примеру, одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции также является подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (подпункт 5 пункта 4 статьи 270 АПК РФ)

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок оформления результатов проверок и привлечения к ответственности
  • 27.05.2015  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не было лишено права направить для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в установленный день иного представителя (а не только директора организации); действия инспекции по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщика не нарушает права и законные интересы по

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос

  • 10.04.2014  

    Требование инспекции от 03.09.2012 г. № 4403 направлено учреждению вне рамок проведения налоговых проверок, в связи с возникшей обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки с ООО «Коммунальщик». Обоснование необходимости получения информации требование от 03.09.2012 г. не содержит. На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды установили, что инспекцие


Вся судебная практика по этой теме »