Судебная практика, Аналитика, Законодательство по теме: "Объект налогообложения"
Устанавливая региональный налог с продаж, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения. Вместо этого он ввел ряд дополнительных признаков для его обозначения, используя, в частности, неопределенные понятия, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении оспариваемых норм Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": "реализация товаров (работ, услуг) оптом", "дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой необходимости", "товары первой необходимости" (части вторая и третья пункта 3 статьи 20), не предусмотрев каких-либо критериев для их определения, а также произвольно перечислил лишь некоторые товары (работы, услуги), реализация которых подлежит обложению налогом с продаж, и тем самым отказался от установления четких параметров объекта налогообложения.
Еще судебная практика »
|
При
наличных расчетах налоговые органы
приравнивают индивидуальных
предпринимателей к физическим лица и, как
следствие, считают, что при реализации
товаров (работ, услуг) индивидуальному
предпринимателю (он выступает покупателем)
у продавца возникает объект
налогообложения по налогу с продаж (см.
Письмо УМНС РФ от 12 ноября 2002 г. № 23-10/9/54387).
Как указывается, в Постановлении ФАС
Московского округа от 5 июня 2003 г. № КА-А41/3574-03
такая позиция неправомерна:
Многие
налогоплательщики помнят бурные дебаты с
налоговыми органами по поводу оплаты
физическими лицами товаров (работ, услуг)
переводом без открытия счета. Налоговые
органы считали, что такой вид расчета
является наличным. И лишь только с выходом
Положения ЦБ РФ от 01.04.2003 № 222-П "О порядке
осуществления безналичных расчетов
физическими лицами в Российской Федерации"
отметили, что ля 2003 года операции по путем
перевода денежных средств по поручениям
физических лиц без открытия банковских
счетов налогом с продаж не облагаются (
Письмо УМНС РФ от 9 июля 2003 г. № 23-06/37443 ). В
Постановлении ФАС Московского округа от 9
июля 2003 г. № КА-А40/4518-03 отмечено:
Еще аналитика »
|
|