|
|
|
|
30.01.2001
Постановление КС РФ №2-П от 30.01.2001
Устанавливая региональный налог с продаж, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения. Вместо этого он ввел ряд дополнительных признаков для его обозначения, используя, в частности, неопределенные понятия, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении оспариваемых норм Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": "реализация товаров (работ, услуг) оптом", "дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой необходимости", "товары первой необходимости" (части вторая и третья пункта 3 статьи 20), не предусмотрев каких-либо критериев для их определения, а также произвольно перечислил лишь некоторые товары (работы, услуги), реализация которых подлежит обложению налогом с продаж, и тем самым отказался от установления четких параметров объекта налогообложения.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. ...
- Начислены штрафы за неправомерное несообщение налогоплательщиком сведений, запрошенных налоговым органом. Итог: требование удовлетворено, так как налоговым органом нарушен порядок направления требования о предоставлении спорных сведений, поскольку лицу, поставленному на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, данное требование подлежало направлению в электронном виде, а не посредством почтового отправления, вина налогоплательщика в совершении н...
- Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг. Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не подтверждены. ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.