|
|
|
|
30.01.2001
Постановление КС РФ №2-П от 30.01.2001
Устанавливая региональный налог с продаж, федеральный законодатель был обязан определенно и непротиворечиво закрепить объект налогообложения. Вместо этого он ввел ряд дополнительных признаков для его обозначения, используя, в частности, неопределенные понятия, которые не имеют юридического содержания и различно толкуются при применении оспариваемых норм Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации": "реализация товаров (работ, услуг) оптом", "дорогостоящие товары", "товары и услуги не первой необходимости", "товары первой необходимости" (части вторая и третья пункта 3 статьи 20), не предусмотрев каких-либо критериев для их определения, а также произвольно перечислил лишь некоторые товары (работы, услуги), реализация которых подлежит обложению налогом с продаж, и тем самым отказался от установления четких параметров объекта налогообложения.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции. Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не доказан факт реализации чер...
- В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создание обществом формального документооборота, направлен...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.