Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Бухгалтерские проводки по уменьшению уставного капитала

Бухгалтерские проводки по уменьшению уставного капитала

Какой датой общество вправе выплатить сумму учредителю и сумму НДФЛ с такой выплаты?

04.03.2020
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

аудитор, член РСА Хрусталева Анастасия

Ответ прошел контроль качества

Учредитель общества принял решение о добровольном уменьшении уставного капитала с выплатой разницы между первоначальной и новой номинальной стоимостью. Когда нужно сделать проводки по уменьшению уставного капитала Дебет 80 Кредит 75 - на дату принятия решения участником общества или на дату государственной регистрации изменений, внесенных в устав? Какой датой общество вправе выплатить сумму учредителю и сумму НДФЛ с такой выплаты?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Проводку Дебет 80 Кредит 75 рекомендуем сделать на дату внесения изменений в ЕГРЮЛ. Сроки выплаты участникам общества денежных средств при уменьшении уставного капитала не регламентированы законодательством. Поэтому, с одной стороны, выплаты могут быть произведены и до внесения изменений в устав.

Но при этом согласно п. 5 ст. 90 ГК РФ уменьшение уставного капитала допускается только после уведомления всех кредиторов. Поэтому для избежания рисков предъявления претензий со стороны кредиторов выплату рекомендуем произвести после уведомления кредиторов и после внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Организация выступает налоговым агентом при выплатах учредителю в результате уменьшения уставного капитала и должна удержать НДФЛ. Учредитель может заявить имущественный вычет в размере фактических документально подтвержденных расходов.

Обоснование вывода:

Общество с ограниченной ответственностью вправе уменьшить свой уставный капитал (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон об ООО). Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, который за некоторыми исключениями составляет десять тысяч рублей (абзац второй п. 1 ст. 14, абзац третий п. 1 ст. 20 Закона об ООО).

Уменьшение уставного капитала ООО осуществляется в следующем порядке (п.п. 2, 4 ст. 12, ст. 20 Закона об ООО):

1) Принятие решения общего собрания участников ООО об уменьшении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в устав общества. В данном случае потребуется решение единственного учредителя.

2) Уведомление органа, осуществляющего государственную регистрацию, об уменьшении уставного капитала ООО.

3) Публикация дважды с периодичностью один раз в месяц в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомления об уменьшении уставного капитала ООО.

4) Государственная регистрация изменений, вносимых в устав ООО в связи с уменьшением его уставного капитала.

Уменьшение уставного капитала ООО допускается после уведомления всех его кредиторов. В этом случае последние вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков (п. 5 ст. 90 ГК РФ). Из этой нормы мы делаем вывод о том, что отражать задолженность перед учредителем на дату решения об уменьшении уставного капитала преждевременно. Поэтому рекомендуем отражать проводку Дебет 80 Кредит 75 на дату внесения изменений в ЕГРЮЛ. Этот вывод подтверждается также и Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утверждена приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н). Согласно Инструкции сальдо по счету 80 "Уставный капитал" должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации.

При уменьшении уставного капитала ООО путем уменьшения номинальной стоимости долей его участников нормативными актами не предусмотрена обязанность общества выплачивать участникам разницу между первоначальной и новой номинальной стоимостью принадлежащих им долей (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 N Ф02-6337/11). Поэтому, если само решение единственного учредителя об уменьшении уставного капитала не содержало указаний на то, что при уменьшении номинальной стоимости доли общество производит им какие-либо выплаты, то оснований для осуществления таких выплат у общества нет.

Если же такое решение было принято учредителем, то разница между первоначальной величиной уставного капитала и уменьшенной величиной подлежит выплате. Поскольку сроки выплаты участникам общества денежных и иных средств при уменьшении уставного капитала не регламентированы законодательством, выплаты могут быть начаты и до внесения изменений в устав. Но при этом есть риски предъявления претензий. Так, в деле, рассмотренном Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 02.09.2009 N 03АП-3968/2008, кредитор общества (на тот момент уже банкрота) со ссылкой, в частности, на п. 5 ст. 90 ГК РФ пытался привлечь учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эти претензии не поддержал, указав, что причиной банкротства общества явилось не уменьшение размера уставного капитала и возврат основных средств учредителю, а убыточность основной деятельности.

В арбитражной практике есть судебные акты, из которых следует, что на практике организации производят такие выплаты как до уведомления кредиторов и внесения записей в ЕГРЮЛ, так и после.

В деле, рассмотренном ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 11.10.2011 N Ф07-7379/11, в решении об уменьшении уставного капитала было прописано, что выплаты учредителям производятся в десятидневный срок с момента принятия решения об уменьшении уставного капитала. Суд указал, что нормами Закона об ООО не предусмотрена обязанность общества при уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости долей участников возвратить (выплатить) участникам стоимость соответствующей части долей. На этом основании суд отказал во включении данной задолженности в реестр требований кредиторов общества (банкрота).

Из материалов дела, рассмотренного постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N Ф04-11805/14, также следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности возврата участнику общества денежных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал, при его уменьшении на основании решения общего собрания участников (единственного участника). В этом деле единственный участник общества принял решение о возврате ему денежных средств в сумме 10 000 000 руб., ранее уплаченных в качестве вклада в уставный капитал, в течение 3 месяцев после получения свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Участник не смог получить остаток долга после продажи доли новому участнику, суд отказал во взыскании.

Арбитражный суд Приморского края в решении от 05.03.2015 по делу N А51-35984/2014 указал, что выплата разницы при уменьшении уставного капитала не противоречит нормам закона. О дате выплаты речь в этом судебном акте не идет, но она произведена значительно позже, чем принято решение об уменьшении уставного капитала. Решение об уменьшении 21.11.2013, отдельное решение о выплате - 26.03.2014.

Из приведенных судов следует вывод о том, что риски предъявления претензий незначительны, они, как правило, не зависят от даты выплаты и возникают в основном в случае дальнейшего банкротства общества. Но с учетом того, что участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), рекомендуем отражать уменьшение уставного капитала в учете на дату внесения записи в ЕГРЮЛ, выплаты производить после регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

НДФЛ

Минфин России придерживается позиции, что такой доход подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях, поскольку выплачивается за счет имущества, являющегося собственностью общества, а не его учредителей (письма Минфина России от 26.08.2016 N 03-04-05/50007, от 06.05.2016 N 03-04-06/26446, от 14.04.2011 N 03-04-06/3-88, от 06.10.2010 N 03-04-05/2-602, от 19.03.2010 N 03-04-05/2-113, от 02.10.2009 N 03-04-06-01/251).

В то же время в силу положений п. 3 ст. 210, пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале.

Данное право реализуется посредством уменьшения суммы облагаемых НДФЛ доходов налогоплательщика на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, в состав которых могут включаться следующие расходы (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ):

- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

- расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом 250 000 рублей за налоговый период.

При получении дохода в виде выплат участнику общества в денежной или натуральной форме в связи с уменьшением уставного капитала общества расходы налогоплательщика на приобретение доли в уставном капитале общества учитываются пропорционально уменьшению уставного капитала общества. Такой вывод содержится в письмах Минфина России от 26.08.2016 N 03-04-05/50007 и от 14.07.2017 N 03-04-06/45129.

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
  • 01.04.2020  

    Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок документов, начислены пени по НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку расчетно-платежные ведомости, представленные обществом, не соответствуют формату, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1, не содержат полной информации для аналитической проверки начисленной за

  • 26.02.2020  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на то, что в проверяемом периоде глава КФХ находился на общей системе налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку главой КФХ неверно определен пятилетний льготный срок для уплаты НДФЛ.

  • 02.12.2019  

    По результатам выездной проверки общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное, несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет удержанного при выплате дохода НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры с третьим лицом не являются доказательством непреднамеренности совершенного обществом как налоговым агентом налогового правонарушения, ответстве


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 26.02.2020  

    Налоговый орган начислил НДФЛ, указывая на наличие у общества обязанности по удержанию и перечислению в бюджеты налога с доходов работников в виде компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, постоянная работа которых имеет разъездной характер, и принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без его согласия имущества и приостановления операций по счетам в банках.

  • 28.10.2019  

    Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате излишне уплаченного штрафа по НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку имеющаяся у налогоплательщика сумма переплаты не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу.

     

  • 21.10.2019  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы при осуществлении хозяйственных операций со спорными контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »