Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Компания простила долго своему работнику (договор займа): налоговые последствия

Компания простила долго своему работнику (договор займа): налоговые последствия

На дату прощения долга у физического лица – заемщика возникает доход, подлежащий налогообложению НДФЛ

05.03.2019
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Лазарева Ирина

Ответ прошел контроль качества

Организация (ООО) 27.05.2018 выдала физическому лицу заем в размере 1 000 000 руб. Сейчас организация хочет простить этот заем. Стороны договора займа не являются взаимозависимыми, заемщик не является сотрудником организации-заимодавца. В разъяснениях Минфина России, например в письме от 30.03.2018 N 03-04-06/20483, речь идет о списании безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Какие налоги в данном случае возникнут у физического лица?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

На дату прощения долга у физического лица - заемщика возникает доход, подлежащий налогообложению НДФЛ в общем порядке. Оснований для освобождения указанного дохода от налогообложения положения главы 23 НК РФ не содержат.

Обоснование вывода:

Физическое лицо, получающее какие-либо доходы от источников в РФ, признается налогоплательщиком НДФЛ, а такие доходы - объектом обложения этим налогом (п. 1 ст. 207, 209 НК РФ).

Прощение долга является одним из способов прекращения обязательства, при котором кредитор освобождает должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Суммы прощеной задолженности по договору займа образуют у заемщика - физического лица экономическую выгоду, подлежащую налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке (п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ). Ведь при прощении долга с налогоплательщика снимается обязанность по возврату полученных взаймы денежных средств и у него появляется возможность распоряжаться ими по своему усмотрению (письма Минфина России от 10.01.2018 N 03-04-05/310, от 14.11.2017 N 03-04-06/75025, от 15.07.2016 N 03-04-06/41552, от 03.12.2015 N 03-04-07/70709 (доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 15.12.2015 N БС-4-11/21968@), письмо ФНС России от 11.10.2012 N ЕД-4-3/17276 и др.). Смотрите также письмо Минфина России от 14.07.2017 N 03-04-05/44901, распространяющего указанную позицию на случаи прощения задолженности по санкциям (штрафы, пени, неустойки) по соответствующему договору.

Указанный доход в размере прощеного долга, полученный налогоплательщиком - налоговым резидентом РФ, облагается НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ, смотрите также письма Минфина России от 24.04.2015 N 03-04-05/23715, от 09.04.2015 N 03-04-05/20229).

Сказанное справедливо и для случаев заключения с физическим лицом договора дарения непогашенной суммы займа (п. 1 ст. 572 ГК РФ, письма Минфина России от 14.06.2016 N 03-04-05/34500, от 15.07.2014 N 03-04-06/34520).

Исчисление сумм НДФЛ производится налоговым агентом на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ (п.п. 1-3 ст. 226 НК РФ). Для суммы прощенного долга специальной даты получения дохода не установлено. Полагаем, что доход в данном случае следует считать полученным налогоплательщиком на день получения уведомления от кредитора (организации-заимодавца) о прощении долга либо оформления соответствующего соглашения о прощении долга (либо договора дарения) (пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ, п. 2 ст. 415 ГК РФ).

Сказанное вполне согласуется с разъяснениями Минфина России по вопросу налогообложения доходов физических лиц при прекращении обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором. Финансовое ведомство сообщает, что дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством РФ (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга) (например, письмо Минфина России от 30.01.2018 N 03-04-07/5117).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 223 НК РФ в отношении доходов, полученных начиная с 1 января 2017 года, установлен специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации для случая, когда налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами. То есть в случае, когда стороны не являются взаимозависимыми, дата получения налогоплательщиком дохода от списания безнадежного долга определяется в общем порядке, а не на основании пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Стоит заметить, что пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ был введен с 1 января 2016 года и в первоначальной редакции предусматривал определение даты получения доходов для аналогичных случаев - списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации (только без уточнения лиц, на которых эта норма распространяется) (письмо Минфина России от 24.11.2017 N 03-04-05/77937).

Также Минфин России отмечает, что если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством РФ, то указанная дата для такого налогоплательщика не является датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ (письма Минфина России от 17.04.2018 N 03-04-06/25688, от 27.02.2018 N 03-04-06/12337, от 25.01.2018 N 03-04-06/4088). И это представляется логичным, ведь пока обязательство физического лица не прекращено, говорить о возникновении у него экономической выгоды (дохода) не приходится.

То же самое указано в приведенном в вопросе письме Минфина России от 30.03.2018 N 03-04-06/20483. Смотрите также письма Минфина России от 29.05.2018 N 03-04-06/36301, от 04.05.2018 N 03-04-06/30308 и др.

При этом обращаем внимание, что разъяснения Минфина России касаются определения даты фактического получения дохода, в т.ч. от списанной с баланса организации безнадежной задолженности физического лица. Напомним, ст. 223 НК РФ определяет дату получения дохода, а не особенности определения налоговой базы.

Тем более что в данном случае речь идет не о списании с баланса организации безнадежной задолженности, а о сделке по прощению долга. На наш взгляд, к таким случаям положения пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ неприменимы, даже если стороны являются взаимозависимыми.

В ст. 217 НК РФ сумма прощеного долга по договору займа не поименована. Поэтому оснований не облагать НДФЛ сумму прощенного долга физическому лицу, не являющемуся взаимозависимым по отношению к заимодавцу, мы не видим.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
  • 26.08.2019  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу по НДФЛ, доначислил НДС, указав, что выручка от продажи имущества превысила предельно допустимый законом размер, начислил пени.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

  • 21.08.2019  

    В связи с неисполнением обществом требования об уплате долга по НДФЛ и пеней налоговым органом вынесено решение об их взыскании за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлены факты своевременного исполнения обществом обязанности по уплате НДФЛ и отсутствия задолженности по указанному налогу.

  • 26.06.2019  

    Общество как налоговый агент представил в налоговый орган расчет НДФЛ, в ходе камеральной проверки которого были выявлены ошибки, связанные с исчислением и уплатой налога, а также обстоятельство несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не дал оценку всем доводам обществ


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 15.04.2019  

    Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ была занижена налогооблагаемая база в декларации о доходах формы 3-НДФЛ за 2016 год, в результате неверного расчета полученного дохода от погашения векселей ПАО Сбербанк России.

    Итог: исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы

  • 12.12.2018  

    Оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога в виде штрафа явился вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы в связи с не включением в нее дохода, полученного от сдачи в аренду нежилых помещений

  • 05.12.2018  

    Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий указывает на то, что частичная выплата заработной платы производилась на основании судебных актов суда общей юрисдикции, согласно которым долг по заработной плате подлежал взысканию с должника в пользу работников без удержания Н


Вся судебная практика по этой теме »