Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Вправе ли ПФР доначислить страховые взносы на основании справок, выданных работнику для получения кредита?

Вправе ли ПФР доначислить страховые взносы на основании справок, выданных работнику для получения кредита?

Нередко в справке, выданной по просьбе работника, указана большая сумма дохода, чем в справке 2-НДФЛ. Является ли этот факт доказательством выплаты зарплаты по «серой» схеме?

20.07.2016
Автор: К. С. Стриж

Ни для кого не секрет, что есть еще у нас в стране организации, которые выплачивают своим работникам так называемую серую зарплату, когда часть оформляется официально, с начислением страховых взносов, удержанием НДФЛ, сдачей соответствующей отчетности, а другая часть (как правило, большая) выдается в конвертах. При этом работник нередко обращается к работодателю с просьбой выдать ему для получения кредита справку в банк, где будет указан его реальный доход. Работодатель справку выдает. Впоследствии, когда налоговая инспекция проверяет правильность исчисления и уплаты НДФЛ, а внебюджетные фонды – страховых взносов, выясняется, что в справке для банка[1] указана иная сумма, чем в зарплатных ведомостях и форме 2-НДФЛ, и производятся соответствующие доначисления взносов и налога.

Чаще всего организациям удается оспорить подобные действия контролеров, о чем свидетельствует арбитражная практика. Судебные дела по поводу доначисления НДФЛ «прокатились» по стране в 2008 – 2010 годах. Нам на глаза попалось «свежее» постановление, где речь шла о споре между организацией и Управлением ПФР о доначислении страховых взносов. Значит, тема не потеряла своей актуальности.

НАЧНЕМ С НДФЛ

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из п. 1, 4 ст. 226 НК РФ, работодатели, выступая в роли налоговых агентов, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы в виде заработной платы, обязаны исчислить, удержать непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и уплатить сумму НДФЛ в бюджет. В соответствии с п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п. 2 ст. 230 по окончании налогового периода (года) не позднее 1 апреля налоговые агенты обязаны представлять в налоговую инспекцию сведения о выплаченных доходах физическим лицам и суммах НДФЛ, начисленных, удержанных и перечисленных в бюджет, по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» (далее – справка 2-НДФЛ).

Как было отмечено в преамбуле, налоговые инспекторы могут сравнить сведения о доходах того или иного физического лица, полученные из справки 2-НДФЛ, со справкой, которую это лицо предъявляет в банк для получения кредита. Если сведения расходятся, то возникают подозрения о получении «конвертных» зарплат.

Например, в Постановлении ФАС УО от 12.08.2009 № Ф09-5769/09-С2 по делу № А07-17015/2008-А-СЛА разбиралась следующая ситуация. В ходе налоговой проверки при сопоставлении размера заработной платы по справке от отделения Сбербанка России, выданной обществом для получения ссуды работнику Б., и документов первичного бухгалтерского учета инспектор сделал вывод об искусственном занижении организацией части фонда оплаты труда, выплаченной работникам, и о недостоверности отчетности организации по НДФЛ. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления НДФЛ и привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога.

Однако арбитры не согласились с налоговиками, отметив, что размер дохода, отраженный в справке для получения ссуды, не является доказательством фактической выплаты дохода обществом. Схожую позицию избрали и арбитры ФАС ПО в Постановлении от 04.03.2008 по делу № А49-3945/2007-193А/21: копии справок, выданные обществом сотрудникам для получения ссуды в банке, не считаются надлежащими доказательствами получения указанными физическими лицами дохода в размерах, отраженных в названных справках. Таким образом, довод налогового органа о «конвертной» схеме выплаты заработка не нашел документального подтверждения, следовательно, является несостоятельным.

Аналогичное мнение выражено и в постановлениях ФАС СЗО от 07.12.2010 по делу № А56-38852/2009, ФАС УО от 12.08.2009 № Ф09-5769/09-С2 по делу № А07-17015/2008-А-СЛА.

Есть примеры, где налоговикам удавалось доказать, что выплата зарплаты осуществлялась по «серой» схеме, однако в таких ситуациях в качестве доказательств использовался не только факт выдачи справки в банк с суммой дохода, превышающей суммы, отраженные в бухгалтерских и налоговых документах, но и иные факты. Например, в постановлениях ФАС ВВО от 17.04.2009 по делу № А82-12214/2007-27, ФАС УО от 18.04.2007 № Ф09-2775/07-С2 по делу № А50-17027/06 налоговики в качестве доказательств предъявили показания свидетелей о том, что заработная плата выплачивалась им по двум ведомостям. Эти показания подтверждались представленными в центр занятости населения сведениями о предлагаемой организацией заработной плате по вакантным должностям, а также справками о доходах работников, поданными в банк для получения кредита. Исследовав доказательства в совокупности, судьи пришли к выводу, что инспекция правомерно доначислила НДФЛ с выплаченных сумм заработной платы, не отраженных в учете и отчетности.

ТЕПЕРЬ О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ

Если налоговые органы могут сравнить справку 2-НДФЛ, которую представляют организации не позднее 1 апреля, со справками физических лиц, которые те приносят в банк для получения кредита, то где же берет информацию о расхождениях между этими справками Управление ПФР? Правильно – от налоговых инспекций.

На примере Постановления АС УО от 27.11.2015 № Ф09-8553/15 по делу № А71-2097/2015 рассмотрим, как относятся арбитры к подобного рода доказательствам «серости» зарплаты у конкретного плательщика.

Все началось с того, что в отношении организации провели налоговую проверку, в ходе которой была выявлена разница между фактической заработной платой двух сотрудников, отраженной в справках 2-НДФЛ за проверяемый период, представленных в банк для получения кредитов, и заработной платой, отраженной в бухгалтерском учете и справках 2-НДФЛ за тот же период, представленных в налоговый орган. Факт сокрытия организацией заработной платы сотрудников был отражен в акте. Решение налогового органа организацией не оспаривалось и вступило в законную силу.

На основании соглашения о взаимодействии между налоговыми органами и Управлением ПФР материалы налоговой проверки поступили в распоряжение последнего. Управление проверило правильность исчисления организацией страховых взносов и, руководствуясь полученными данными о несоответствии вышеуказанных справок, доначислило организации недоимку и применило соответствующие штрафные санкции. Организация не согласилась с подобным решением и обратилась в арбитражный суд, который ее поддержал.

Вот какие аргументы привели судьи.

Основанием для доначисления страховых взносов послужило указание различного размера дохода в справках, представленных в банк для получения кредита и в налоговый орган. Размер дохода, отраженный в справке для получения кредита, не является доказательством фактической выплаты организацией дохода своим сотрудникам. Противоречия в размере дохода по учету организации и по справкам, представленным в банк, не исключают недостоверность сведений в представленных в банк документах, поскольку решение о выдаче кредита обусловлено размером дохода заемщика. Причины несоответствия данных о доходе Управлением не установлены. Объективных доказательств выплаты «теневой» зарплаты сотрудникам материалы дела не содержат.

Из выписки из решения налогового органа также не следует, что в отношении сотрудников установлен факт выплаты заработной платы в размерах, указанных в справках, представленных в банк. В выписке отражено проведение допросов других работников, по показаниям которых установить размер заработной платы сотрудников, бравших в банке кредит, не представляется возможным. При этом управление не представило в суд протоколы допросов, платежные ведомости, кассовые документы или какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт выплаты организацией «теневого» заработка.

То, что организацией не оспорено решение налогового органа, не свидетельствует о правомерности доначислений, осуществленных управлением. Орган контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно проводит проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ. Несоответствие размера фактически полученного дохода и указанного в справке для банка с целью получения кредита не свидетельствует о представлении документов с заведомо недостоверными сведениями налоговой инспекции, а не банку.

* * *

Итак, арбитры считают, что сумма дохода, указанная в справке для получения кредита, не подтверждает сам факт получения работником дохода именно в таком размере.

Как правило, справку с завышенным доходом судьи рассматривают как подтверждение «серой» зарплаты только в совокупности с другими факторами, прежде всего свидетельскими показаниями или документами о выплатах, не отраженных в официальном учете, то есть в качестве дополнения общей картины совершенного налогового правонарушения.


[1] Как правило, такие справки попадают в руки налоговиков при проверке самого банка.

Издательство Аюдар

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »