Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налог на имущество не исчисляется исходя из кадастровой стоимости, если объект является товаром

Налог на имущество не исчисляется исходя из кадастровой стоимости, если объект является товаром

Письмо ФНС России от 06.06.2014 г. № БС-4-11/10837@

02.07.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Гутарина О.

По мнению налоговой службы, объект недвижимого имущества, учитываемый на балансе организации в качестве товара или вложения во внеоборотные активы, не облагается налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Согласно ст. 374 НК РФ для организаций (кроме иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в РФ через постоянные представительства) объект обложения налогом на имущество в отношении недвижимости возникает в связи с принятием имущества к бухгалтерскому учету в качестве основного средства. При принятии к учету в составе основных средств должны быть соблюдены требования п. 4 ПБУ 6/01 (в частности, объект предназначается для использования в производстве более 12 месяцев и его перепродажа не планируется). Следует отметить, что факт постановки на учет объекта недвижимости не зависит от государственной регистрации прав на него (п. 52 Методических указаний по учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. № 91н).

До установления для некоторых видов объектов недвижимости порядка исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости финансовое ведомство и суды придерживались позиции, аналогичной высказанной в рассматриваемом Письме: только основные средства могут образовывать объект обложения указанным налогом. Подробнее об этом и о том, какое имущество признается основным средством, см. Практическое пособие по налогу на имущество организаций.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 09.01.2017  

    Оценив представленные в дело документы, суды обоснованно пришли к выводу, что исходя из особенностей производственного процесса предприятия, определить амортизационные отчисления методом прямого счета невозможно. Подобное распределение в итоге привело бы к искажению учета и невозможности формирования полной, достоверной и объективной информации о деятельности общества вследствие искажения величины прямых расходов, приходящей

  • 28.12.2016  

    Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

  • 14.12.2016  

    Вывод инспекции о том, что в результате выполнения работ по капитальному ремонту и модернизации газотурбинного двигателя произошло улучшение, усовершенствование изначальных технико-экономических характеристик основного средства суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали обоснованным и сделали вывод о том, что понесенные расходы должным быть отнесены на увеличение стоимости объектов основных средств и относить


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »