Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин разъяснил, когда продавец может принять к вычету НДС с предоплаты, полученной по прекращенному договору

Минфин разъяснил, когда продавец может принять к вычету НДС с предоплаты, полученной по прекращенному договору

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что при возврате продавцом покупателю авансовых платежей, с которых был уплачен НДС в бюджет, сумму налога продавец вправе принять к вычету.

16.04.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Пальчикова Е.Н.

Комментарий:

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что при возврате продавцом покупателю авансовых платежей, с которых был уплачен НДС в бюджет, сумму налога продавец вправе принять к вычету. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ такой возврат возможен в ситуациях, когда стороны изменяют условия договора или расторгают его.

На практике в указанных случаях сумма предоплаты не всегда фактически возвращается продавцу, однако это не означает, что он не сможет применить вычет. Так, по мнению Минфина России, данное правило используется, когда стороны производят взаимозачет полученных друг от друга авансовых платежей. А вот если сумма предоплаты по расторгнутому договору засчитывается продавцом в счет предстоящей поставки товаров по новому договору, то приведенная норма не применяется. Аналогично и в случае заключения соглашения о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство - вычет по п. 5 ст. 171 НК РФ неправомерен.

Рассмотрим обозначенные ситуации подробнее.

1. Взаимозачет встречных авансов

Финансовое ведомство разъяснило, что налог с предоплаты подлежит вычету, если стороны осуществляют взаимозачет в отношении сумм авансовых платежей, полученных взаимно. В случае заключения соответствующего соглашения о взаимозачете суммы авансовых платежей для целей НДС считаются возвращенными. Это объясняется тем, что в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Подобное мнение Минфин России уже высказывал (Письма от 11.09.2012 N 03-07-08/268, от 22.06.2010 N 03-07-11/262), хотя ранее разъяснял, что данный подход не распространяется на случай зачета полученной суммы аванса в счет уплаты штрафных санкций (возмещения убытков) при расторжении договора (Письмо от 25.04.2011 N 03-07-11/109). Большинство арбитражных судов приходят к выводу, что при расторжении договора и проведении зачета в счет встречного обязательства продавец вправе принять к вычету НДС с авансовых платежей. Подборку судебных решений см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС .

2. Зачет аванса, полученного по расторгнутому договору, в счет поставки по новому договору

Если производится зачет авансового платежа по расторгнутому договору в счет предстоящей поставки по новому договору и сумма предоплаты не возвращается, то, как считает финансовое ведомство, оснований для вычета, предусмотренного абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, нет.

Такая точка зрения уже высказывалась Минфином России (Письмо от 29.08.2012 N 03-07-11/337), но не нашла поддержки в арбитражной практике. ФАС Московского округа пришел к следующему выводу: при изменении условий договоров и зачете авансов в счет исполнения обязательств по другим договорам фактически происходит возврат предоплаты, что дает право на вычет налога по основаниям, установленным п. 5 ст. 171 НК РФ (Постановление от 14.08.2013 N А40-134057/12-140-934).

Однако справедливости ради стоит отметить: финансовое ведомство, указав на неприменение вычета по п. 5 ст. 171 НК РФ при расторжении первоначального договора и заключении нового, разъяснило, что налог можно предъявить к вычету с даты отгрузки по новому договору на основании п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ.

3. Новация долга по возврату предоплаты в заемное обязательство

По мнению Минфина России, при заключении соглашения о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство применить правило абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ нельзя. Ведомство аргументирует свою точку зрения тем, что в этом случае сумма авансовых платежей продавцом не возвращается. Данный вывод поддерживается отдельными арбитражными судами.

Вместе с тем в силу ст. 414 ГК РФ при новации у одной из сторон договора появляется новое обязательство, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, а старое обязательство прекращается. Таким образом, прекращается обязательство по возврату предоплаты и возникает новое обязательство - заемное. Однако согласно подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции займа в денежной форме (включая проценты по ним) не облагаются НДС. А это означает, что в связи с новированием обязательства возникает переплата по налогу.

Некоторые арбитражные суды считают, что в рассматриваемой ситуации все-таки применяется п. 5 ст. 171 НК РФ и при новации налогоплательщик вправе заявить вычет по НДС, исчисленному с полученных ранее авансов. Подборку судебной практики по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Основание: Письмо Минфина России от 01.04.2014 г. № 03-07-РЗ/14444.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд

  • 09.05.2018  

    Основанием для доначисления обществу НДС послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком не исчислен налог при реализации в адрес физических лиц объектов движимого и недвижимого имущества по договору купли-продажи. Факт того, что на момент составления акта проверки данные хозяйственные операции не были отражены в налоговой отчетности общество не оспаривает.

    Поскольку до принятия инспекцией оспариваемого решения нало


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 11.04.2018  

    Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, а именно непредставлением обществом в ИФНС в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2014 года, инспекцией составлены акты. Отказывая в удовлетворении заявленных тр

  • 02.04.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 14.03.2018  

    Судами установлено, что в проверяемый период на расчетный счет индивидуального предпринимателя от второго ИП поступили денежные средства на общую сумму 287 млн руб. с указанием в платежных поручениях назначение платежа предоплата за товар. При этом ИП счета-фактуры, как на предварительную оплату товара, так и на ее возврат, в книгах продаж и книгах покупок в проверяемый период не отражала. В удовлетворении заявленных требова


Вся судебная практика по этой теме »