Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин разъяснил, когда продавец может принять к вычету НДС с предоплаты, полученной по прекращенному договору

Минфин разъяснил, когда продавец может принять к вычету НДС с предоплаты, полученной по прекращенному договору

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что при возврате продавцом покупателю авансовых платежей, с которых был уплачен НДС в бюджет, сумму налога продавец вправе принять к вычету.

16.04.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Пальчикова Е.Н.

Комментарий:

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что при возврате продавцом покупателю авансовых платежей, с которых был уплачен НДС в бюджет, сумму налога продавец вправе принять к вычету. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ такой возврат возможен в ситуациях, когда стороны изменяют условия договора или расторгают его.

На практике в указанных случаях сумма предоплаты не всегда фактически возвращается продавцу, однако это не означает, что он не сможет применить вычет. Так, по мнению Минфина России, данное правило используется, когда стороны производят взаимозачет полученных друг от друга авансовых платежей. А вот если сумма предоплаты по расторгнутому договору засчитывается продавцом в счет предстоящей поставки товаров по новому договору, то приведенная норма не применяется. Аналогично и в случае заключения соглашения о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство - вычет по п. 5 ст. 171 НК РФ неправомерен.

Рассмотрим обозначенные ситуации подробнее.

1. Взаимозачет встречных авансов

Финансовое ведомство разъяснило, что налог с предоплаты подлежит вычету, если стороны осуществляют взаимозачет в отношении сумм авансовых платежей, полученных взаимно. В случае заключения соответствующего соглашения о взаимозачете суммы авансовых платежей для целей НДС считаются возвращенными. Это объясняется тем, что в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Подобное мнение Минфин России уже высказывал (Письма от 11.09.2012 N 03-07-08/268, от 22.06.2010 N 03-07-11/262), хотя ранее разъяснял, что данный подход не распространяется на случай зачета полученной суммы аванса в счет уплаты штрафных санкций (возмещения убытков) при расторжении договора (Письмо от 25.04.2011 N 03-07-11/109). Большинство арбитражных судов приходят к выводу, что при расторжении договора и проведении зачета в счет встречного обязательства продавец вправе принять к вычету НДС с авансовых платежей. Подборку судебных решений см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС .

2. Зачет аванса, полученного по расторгнутому договору, в счет поставки по новому договору

Если производится зачет авансового платежа по расторгнутому договору в счет предстоящей поставки по новому договору и сумма предоплаты не возвращается, то, как считает финансовое ведомство, оснований для вычета, предусмотренного абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, нет.

Такая точка зрения уже высказывалась Минфином России (Письмо от 29.08.2012 N 03-07-11/337), но не нашла поддержки в арбитражной практике. ФАС Московского округа пришел к следующему выводу: при изменении условий договоров и зачете авансов в счет исполнения обязательств по другим договорам фактически происходит возврат предоплаты, что дает право на вычет налога по основаниям, установленным п. 5 ст. 171 НК РФ (Постановление от 14.08.2013 N А40-134057/12-140-934).

Однако справедливости ради стоит отметить: финансовое ведомство, указав на неприменение вычета по п. 5 ст. 171 НК РФ при расторжении первоначального договора и заключении нового, разъяснило, что налог можно предъявить к вычету с даты отгрузки по новому договору на основании п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ.

3. Новация долга по возврату предоплаты в заемное обязательство

По мнению Минфина России, при заключении соглашения о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство применить правило абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ нельзя. Ведомство аргументирует свою точку зрения тем, что в этом случае сумма авансовых платежей продавцом не возвращается. Данный вывод поддерживается отдельными арбитражными судами.

Вместе с тем в силу ст. 414 ГК РФ при новации у одной из сторон договора появляется новое обязательство, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, а старое обязательство прекращается. Таким образом, прекращается обязательство по возврату предоплаты и возникает новое обязательство - заемное. Однако согласно подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции займа в денежной форме (включая проценты по ним) не облагаются НДС. А это означает, что в связи с новированием обязательства возникает переплата по налогу.

Некоторые арбитражные суды считают, что в рассматриваемой ситуации все-таки применяется п. 5 ст. 171 НК РФ и при новации налогоплательщик вправе заявить вычет по НДС, исчисленному с полученных ранее авансов. Подборку судебной практики по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Основание: Письмо Минфина России от 01.04.2014 г. № 03-07-РЗ/14444.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 19.04.2017  

    В случае если согласованная сторонами договорная цена работ не включает налог на добавленную стоимость, то предъявленные истцом к взысканию суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания налогового законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 7090/2010).

  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1

  • 12.04.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 10.04.2017  

    Как указали суды в отношении эпизода с ООО «Фарос-21», у организации отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность и хранить финансово-хозяйственные документы, по оплате коммунальных и налоговых платежей, выплате заработной платы сотр

  • 05.04.2017  

    Суды сделали правильный вывод о том, что на момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога. При таких обстоятельствах, суды правомерно отка

  • 23.03.2017  

    Компании было отказано в возмещении НДС при причине неуплаты налога при получении от контрагента платы за реализованную сельскохозяйственную продукцию.


Вся судебная практика по этой теме »