Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин разъяснил, когда продавец может принять к вычету НДС с предоплаты, полученной по прекращенному договору

Минфин разъяснил, когда продавец может принять к вычету НДС с предоплаты, полученной по прекращенному договору

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что при возврате продавцом покупателю авансовых платежей, с которых был уплачен НДС в бюджет, сумму налога продавец вправе принять к вычету.

16.04.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Пальчикова Е.Н.

Комментарий:

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что при возврате продавцом покупателю авансовых платежей, с которых был уплачен НДС в бюджет, сумму налога продавец вправе принять к вычету. Согласно абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ такой возврат возможен в ситуациях, когда стороны изменяют условия договора или расторгают его.

На практике в указанных случаях сумма предоплаты не всегда фактически возвращается продавцу, однако это не означает, что он не сможет применить вычет. Так, по мнению Минфина России, данное правило используется, когда стороны производят взаимозачет полученных друг от друга авансовых платежей. А вот если сумма предоплаты по расторгнутому договору засчитывается продавцом в счет предстоящей поставки товаров по новому договору, то приведенная норма не применяется. Аналогично и в случае заключения соглашения о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство - вычет по п. 5 ст. 171 НК РФ неправомерен.

Рассмотрим обозначенные ситуации подробнее.

1. Взаимозачет встречных авансов

Финансовое ведомство разъяснило, что налог с предоплаты подлежит вычету, если стороны осуществляют взаимозачет в отношении сумм авансовых платежей, полученных взаимно. В случае заключения соответствующего соглашения о взаимозачете суммы авансовых платежей для целей НДС считаются возвращенными. Это объясняется тем, что в силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования.

Подобное мнение Минфин России уже высказывал (Письма от 11.09.2012 N 03-07-08/268, от 22.06.2010 N 03-07-11/262), хотя ранее разъяснял, что данный подход не распространяется на случай зачета полученной суммы аванса в счет уплаты штрафных санкций (возмещения убытков) при расторжении договора (Письмо от 25.04.2011 N 03-07-11/109). Большинство арбитражных судов приходят к выводу, что при расторжении договора и проведении зачета в счет встречного обязательства продавец вправе принять к вычету НДС с авансовых платежей. Подборку судебных решений см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС .

2. Зачет аванса, полученного по расторгнутому договору, в счет поставки по новому договору

Если производится зачет авансового платежа по расторгнутому договору в счет предстоящей поставки по новому договору и сумма предоплаты не возвращается, то, как считает финансовое ведомство, оснований для вычета, предусмотренного абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, нет.

Такая точка зрения уже высказывалась Минфином России (Письмо от 29.08.2012 N 03-07-11/337), но не нашла поддержки в арбитражной практике. ФАС Московского округа пришел к следующему выводу: при изменении условий договоров и зачете авансов в счет исполнения обязательств по другим договорам фактически происходит возврат предоплаты, что дает право на вычет налога по основаниям, установленным п. 5 ст. 171 НК РФ (Постановление от 14.08.2013 N А40-134057/12-140-934).

Однако справедливости ради стоит отметить: финансовое ведомство, указав на неприменение вычета по п. 5 ст. 171 НК РФ при расторжении первоначального договора и заключении нового, разъяснило, что налог можно предъявить к вычету с даты отгрузки по новому договору на основании п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ.

3. Новация долга по возврату предоплаты в заемное обязательство

По мнению Минфина России, при заключении соглашения о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство применить правило абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ нельзя. Ведомство аргументирует свою точку зрения тем, что в этом случае сумма авансовых платежей продавцом не возвращается. Данный вывод поддерживается отдельными арбитражными судами.

Вместе с тем в силу ст. 414 ГК РФ при новации у одной из сторон договора появляется новое обязательство, предусматривающее иной предмет или способ исполнения, а старое обязательство прекращается. Таким образом, прекращается обязательство по возврату предоплаты и возникает новое обязательство - заемное. Однако согласно подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ операции займа в денежной форме (включая проценты по ним) не облагаются НДС. А это означает, что в связи с новированием обязательства возникает переплата по налогу.

Некоторые арбитражные суды считают, что в рассматриваемой ситуации все-таки применяется п. 5 ст. 171 НК РФ и при новации налогоплательщик вправе заявить вычет по НДС, исчисленному с полученных ранее авансов. Подборку судебной практики по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Основание: Письмо Минфина России от 01.04.2014 г. № 03-07-РЗ/14444.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран

  • 28.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ

  • 07.06.2017  

    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности. Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначе


Вся судебная практика по этой теме »