Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Предприниматели без наемных работников не должны уплачивать страховые взносы за время отпуска по уходу за ребенком, в том числе в периоды до 2013 г.

Предприниматели без наемных работников не должны уплачивать страховые взносы за время отпуска по уходу за ребенком, в том числе в периоды до 2013 г.

24.03.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.02.2014 № А27-2597/2013

Женщина осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без привлечения наемных работников. В 2012 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не осуществляла предпринимательскую деятельность и не уплачивала в ПФР страховые взносы в фиксированном размере за названный период. Управление ПФР посчитало эти действия неправомерными и выставило требование об уплате образовавшейся недоимки и пени. Предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании данного требования неправомерным.

Суды трех инстанций требования плательщика взносов удовлетворили. Суды сослались, в частности, на правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 107 и Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 182-О, согласно которой предприниматель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, вправе не уплачивать страховые взносы, так как не осуществляет предпринимательской деятельности.

Кроме того, был отклонен довод Управления ПФР о вступлении в силу с 1 января 2010 г. Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Управление ПФР настаивало, что с учетом положений данного Закона обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов в фиксированном размере не зависит от факта неосуществления предпринимательской деятельности. Однако, как отметил ФАС Западно-Сибирского округа, из анализа ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ следует, что работодатель не уплачивает взносы за работника, оформившего отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку в этот период сотрудник не получает дохода. Закон № 212-ФЗ не ставит предпринимателей, работающих самостоятельно, в иное положение, и, следовательно, они не обязаны уплачивать страховые взносы вне зависимости от осуществления ими деятельности в указанный период. Таким образом, вступление в силу Закона № 212-ФЗ не изменяет правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в упомянутом Определении.

Тенденция вопроса

Большинство арбитражных судов приходят к аналогичному выводу (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2013 № А11-1002/2012 , ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 № А33-20275/2011 , ФАС Поволжского округа от 26.02.2013 № А12-8137/2012  (Определением ВАС РФ от 06.06.2013 № ВАС-6680/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Такой же позиции придерживается и Минздравсоцразвития (см. Письмо от 22.03.2011 № 19-5/10/2-2767).

Необходимо обратить внимание, что с 1 января 2013 г. ст. 14 Закона № 212-ФЗ дополнена ч. 6. В соответствии с ней период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет законодательно исключен из тех периодов, за которые предприниматели, не производящие выплат физлицам, перечисляют страховые взносы. Подробнее см. Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2013 года (п. 4 раздела «Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»).

Разместить:
123
26 марта 2014 г. в 8:32

опять половинная мера! а если я болею туберкулезом и не могу работать, то все равно плачу страховые взносы (в ФСС не зарегистрирован)!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 27.03.2024  

    Орган Фонда пенсионного и социального страхования указывает на совершение обществом правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

  • 04.02.2024  

    Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

  • 13.12.2023  

    Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, на


Вся судебная практика по этой теме »