Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Договоры аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг: доначисляя недоимку, ПФР должен определить реальный размер выплат, облагаемых взносами

Договоры аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг: доначисляя недоимку, ПФР должен определить реальный размер выплат, облагаемых взносами

24.09.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кузнецов П.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2013 № А69-2236/2012

Организация заключала с физлицами, не являющимися предпринимателями, типовые договоры аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии с условиями данных соглашений арендная плата состояла из арендных платежей и платы за предоставление услуг по управлению автомобилем. Размер арендного платежа определялся в зависимости от установленного договором тарифа и времени эксплуатации транспортного средства. Сумма платы за предоставление услуг по управлению автомобилем не была указана в договорах. Фактически вознаграждение по данным договорам выплачивалось в размере арендного платежа и документально оформлялось как арендный платеж. Руководствуясь ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ), организация не начисляла взносы в ПФР и фонды ОМС на суммы этого вознаграждения. Напомним, что согласно указанной норме не облагаются страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках договоров, которые связаны с передачей имущества в пользование.

ПФР провел в отношении организации выездную проверку. По ее итогам доначислены страховые взносы, начислены пени и компания привлечена к ответственности за неуплату взносов. Данное решение фонд принял, исходя из того, что вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению автомобилем облагается страховыми взносами. Несмотря на то что вознаграждение перечислялось в размере арендного платежа, ПФР доначислил взносы на указанные выплаты. По мнению фонда, он не вправе устанавливать истинный размер вознаграждения по договору аренды с экипажем в части оказания услуг по управлению транспортным средством, поскольку согласно Закону № 212-ФЗ обязанность ведения учета начисленных страховых взносов возложена на их плательщика.

Организация обратилась в суд с заявлением о признании принятого решения незаконным. Суды всех трех инстанций поддержали позицию плательщика взносов. Они исходили из следующего.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем арендодатель:

- предоставляет за плату арендатору транспортное средство во временное владение и пользование;

- оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ арендные платежи за временное пользование автомобилем не облагаются страховыми взносами, так как выплачиваются на основании договора, связанного с передачей имущества в пользование.

Вознаграждение, выплачиваемое по договору аренды транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению транспортным средством облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ).

Суды установили, что факт исполнения обязательств по договору в части предоставления транспортного средства во временное пользование подтверждается актами приемки выполненных работ. В них отражен расчет суммы арендного платежа (количество отработанных часов, умноженное на стоимость одного часа). На основании платежных поручений перечислялась сумма, указанная в актах выполненных работ, то есть арендный платеж. Акты приемки услуг по управлению автомобилем не были предоставлены. Кроме того, ПФР не доказал, что перечисляемая сумма включает плату за оказание услуг по управлению автомобилем.

Таким образом, начисление страховых взносов на арендные платежи является неправомерным, поскольку противоречит Закону № 212-ФЗ. Сумму вознаграждения, связанную с оплатой услуг по управлению транспортным средством, фонд не установил, а значит, он не определил объект обложения страховыми взносами в рамках договора аренды транспортного средства с экипажем.

Рассмотрим также эпизод, касающийся доначисления страховых взносов на вознаграждение, выплачиваемое по договору возмездного оказания услуг.

Для оказания медицинских услуг организация привлекала внештатных специалистов, заключая с ними договоры возмездного оказания услуг. По условиям соглашения расходы физлиц, понесенные в связи с предоставлением услуг, компенсировала организация. При этом суммы таких затрат в договоре не указывались. Управление ПФР доначислило страховые взносы в ПФР и фонды ОМС на всю сумму вознаграждения, выплаченного согласно указанным договорам. Организация сочла, что для начисления взносов вознаграждение следовало уменьшить на суммы расходов физлиц, и обратилась в суд.

Суд поддержал позицию плательщика взносов, указав на следующее. Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена по договору подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно подп. "ж" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами установленные законодательством компенсационные выплаты, которые связаны с расходами физлиц, понесенными при выполнении работ, оказании услуг по гражданско-правовым договорам (взносы не начисляются в пределах предусмотренных законодательством норм). Исходя из этого, суд пришел к выводу, что начисление страховых взносов на всю сумму вознаграждения, выплаченную по договору возмездного оказания услуг, без учета расходов, понесенных физлицами в связи с оказанием данных услуг, не соответствует порядку расчета таких взносов. Неуказание в договорах сумм расходов физлиц не является основанием для освобождения фонда от обязанности установить реальный размер вознаграждения, который облагается страховыми взносами.

Суд отметил следующее: ПФР мог установить реальную сумму выплат, облагаемую страховыми взносами, в отношении вознаграждения, перечисляемого как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору аренды транспортного средства с экипажем, однако не сделал этого.

Тенденция вопроса

Следует обратить внимание на Постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.2013 № А65-16395/2012 . Оно касается ситуации, когда ПФР доначислил взносы на всю сумму выплат по договору аренды транспортного средства с экипажем, ссылаясь на то, что сумма вознаграждения за услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации не была отдельно указана в договоре. Суд отклонил данный довод, отметив следующее. Во-первых, Гражданский кодекс РФ не предписывает делить арендную плату на составляющие. Во-вторых, Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ не содержит положения о том, что, если договором аренды предусмотрена единая цена, страховые взносы исчисляются с полной цены, отраженной в договоре. В-третьих, методики разграничения рассматриваемых выплат, имеющих разное назначение, отсутствуют. Таким образом, решение ПФР о доначислении взносов в соответствующей части признано недействительным.

В отношении эпизода, касающегося выплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, обратим внимание на следующее. В п. 6 Письма Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 № 2538-19 разъяснено, что документально подтвержденные расходы физлица, понесенные в связи с выполнением работ, оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, не облагаются страховыми взносами на основании подп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Договор аренды
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 21.11.2016  

    По мнению ПФР, обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму командировочных расходов сотрудников, не подтвержденных документами в установленном порядке, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

    Между тем, суды правомерно признали данный вывод ошибочным.

  • 14.11.2016   Согласно ст. 330 НК РФ страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения по фактически наступившему страховому случаю. Таким образом, расходы налогоплательщика в виде страховой выплаты в сумме 6 млн руб. должны учитываться на основании ст. 330 НК РФ, а не п. 2 ст. 272 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для общественных организаций инвалидов.


Вся судебная практика по этой теме »