Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Интервью / Российские бизнесмены, не платящие налоги в России, будут лишены важных возможностей

Российские бизнесмены, не платящие налоги в России, будут лишены важных возможностей

Наряду с решением ввести налог на роскошь все это может сильно осложнить жизнь отечественному "клубу олигархов". Что это за законы, корреспонденту "РГ" рассказал сенатор Александр Савенков

11.01.2013
«Российская Газета»
Автор: Борис Ямшанов

Александр Николаевич, не побегут ли наши нувориши из страны, как Депардье из Франции?

Александр Савенков: Сравнение со знаменитым французом не вполне корректно. Он много зарабатывал в Голливуде, а миллионы евро налоговых сборов платил во Франции. Наши же олигархи куют свои капиталы в России, а держат их за границей и налогами кормят Кипр, Панаму, Коста-Рику, Сейшельские, Виргинские, другие далекие острова. Это несправедливо по отношению к родной стране и ее гражданам.

Вы замахнулись на офшоры? Будет большой шум, сразу заговорят об ущемлении прав бизнеса. Наверное, нужны не только запреты, но и экономические рычаги.

Александр Савенков: Идея раскрытия учредителей юридического лица и конечного бенефициара для компаний, работающих на российском рынке, но под офшорной юрисдикцией, обсуждается не впервые.

Ее сторонниками, большей частью, являются юристы, представляющие интересы государства. Мы предлагаем создать некий режим иностранного экономического агента по отношению к тем фирмам, которые используют иностранную юрисдикцию. Почему наши бизнесмены уходят под юрисдикцию Лондона, судятся там, раздеваясь до нижнего белья, дома это сделать стесняются или не верят нашему закону? На мой взгляд, нужны законодательные решения, мотивирующие российские компании учреждаться в России, счета держать в России, разрешать свои споры тоже в судах России. Это серьезнейшим образом поднимет авторитет нашей правоохранительный и судебной системы, государственного управления в целом и окажет созидательное влияние на развитие экономики и внутреннего рынка страны.

Давайте смотреть правде в глаза: чтобы вести себя так, бизнесмен должен быть очень уверен в справедливости и правоохранительной системы, и суда, и государственного управления.

Александр Савенков: Согласен. Хочу особо подчеркнуть: государство с бизнесом должны выступать на равных. Бизнесу должны быть даны такие высокие государственные гарантии, которых еще может быть и в мире нет. На этом этапе нужно создать более привлекательный режим разрешения хозяйственных споров и конфликтов именно у нас, в России. Эффективным должно стать исполнительное производство. Только вдумайтесь: председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов предлагает закрыть все суды, если уровень исполнения решений опустится еще ниже, чем сейчас - 20 процентов. Это упрек нашему бизнес-сообществу, в котором репутационный фактор и ответственность еще не стали достоинством и традицией.

Если компании, созданные в офшорах, будут признаны иностранными агентами, что они должны будут сделать?

Александр Савенков: Во-первых, они должны показать всех своих бенефициаров и объяснить, почему зарегистрированы именно там. Во-вторых, понять, что если останутся под иностранной юрисдикцией, им будет затруднен доступ в любой форме к бюджетным деньгам. Они не смогут участвовать в конкурсах госзакупок, получать госзаказы, в том числе для нужд минобороны, МВД, других силовых ведомств. Окажутся под вопросом доступность российских кредитов, налоговые льготы как на федеральном уровне, так и в регионах. Это стандарт, не я это придумал. Во всех развитых экономиках мира есть набор специальных санкций и преференций, понуждающих компании регистрироваться именно у себя. И если мы присоединились к международным конвенциям, в том числе по экономическому сотрудничеству и развитию в Европе, вошли в ВТО, - то мы должны и защищать свой отечественный бизнес, свою экономику.

Вступив в ВТО, мы живем теперь по общим правилам. Зарубежные партнеры могут посчитать, что ущемляются и их права.

Александр Савенков: Я считаю, что именно в отношении России проводится самая настоящая правовая интервенция. За границей принимают экстерриториальные законы, которые перекрывают нам доступ к рынкам, не дают возможности российскому бизнесу развиваться за рубежом. И предлагают свою юрисдикцию даже в России. Мне представляется совершенно справедливым, что нужно пересмотреть наше отношение к офшорам. В определенной экономической модели их использование, может быть, было оправданным. Но сегодня экономика России открыта, и модель должна меняться. Юридические конторы Англии, Германии, США знают, кто истинный владелец наших компаний и счетов, открытых в офшорах, а у нас не разобраться, кто же там настоящий бенефициар, кто стоит за этими деньгами? Это недопустимо.

1 триллион рублей ежегодно теряет страна на госзакупках. Эти потери связаны и с воровством чиновников и бизнесменов. Причем это деньги бюджетные

Капиталы за границей держат не только бизнесмены, но и чиновники. Теперь принят закон о контроле за их расходами. Но автомобили, недвижимость, яхты и прочее имущество можно зарегистрировать на взрослых детей, брата или тещу. Либо супруга чиновника, возглавляющая фирму "Рога и копыта", а это не запрещено, запишет на эту фирму все богатства. Уже лазейка.

Александр Савенков: Можно назвать сотни таких лазеек. Алчность, жадность, стяжательство всегда найдут потайную щель, но казнокрады должны понимать, что мы знаем, как это они будут делать. Важно другое. Приняты федеральные законы, а их три, и там записано: по решению президента, председателя правительства и должностного лица, определяемого президентом РФ, контроль за расходами чиновников может осуществлять Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры. Генпрокурор наделен правом обращаться с иском в суды об изъятии имущества у лица без совершенного тем преступления, а только на том основании, что необъясним законный источник его приобретения. Кстати, я докладывал этот законопроект на пленарном заседании, и сенаторы единодушно согласились, что это невероятно важная новелла. В законе появляются два новых субъекта контроля - Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры, а также должностное лицо, которое будет действовать по решению президента России.

Должностное лицо, которое по решению президента наделяется контрольными функциями - это именно лицо или некий орган и как он будет назначаться?

Александр Савенков: Здесь может быть три варианта событий. Эта норма закона может остаться правовым институтом, который будет заморожен, дожидаясь нужных времен. Таким лицом может стать, скажем, председатель президиума президентского Совета по противодействию коррупции, сейчас это Сергей Иванов, либо может быть создан совершенно новый орган.

Вы предложили создать специальный орган по борьбе с коррупцией, работа в этом направлении продолжается?

Александр Савенков: Я сторонник создания такого комплексного органа. Борьба с коррупцией - это составная часть борьбы с преступностью в целом. На мой взгляд, внутреннее подразделение, куда войдут лучшие следователи СКР и МВД, налоговой службы, Росфинмониторинга и специалисты в области компьютерных технологий, сможет взять под контроль все финансовые потоки и эффективно отслеживать транзакции по всему земному шару, какие бы хитроумные схемы ни придумывали коррупционеры. В мире уже есть несколько таких центров и они работают вполне успешно. Тогда не будет ситуаций, когда органы предварительного следствия заявляют о хищении миллиардов, а до суда доходят копейки. Обществу же объясняют, что да, пропали миллиарды, но оказывается, их не украли, а неправильно использовали и вообще тут есть разные причины. В результате на скамье подсудимых полтора должностных лица низового уровня за хищение карандашей или колеса от трактора.

Законопроекты, о которых вы говорите, уже готовятся?

Александр Савенков: Мы активно работаем над антикоррупционным законодательством, поддерживаем тесный контакт с депутатами Госдумы из комитета Ирины Яровой. Кстати, она сама и ее комитет очень активны, и мы встречаем полное взаимопонимание.

Какие проекты еще ожидают нас в перспективе?

Александр Савенков: Мне представляется, что институт контроля должен развиваться дальше. В реестрах есть бабушки, на которых записаны гектары земли, дворцы и прочее, не считая "Мерседесов" и "Бентли" в большом количестве. Следующим шагом должно быть обращение к этим бабушкам. Те, кто ведет соответствующие базы данных, должны информировать правоохранительные органы, финансовую разведку. Ведь если старушка с пенсией в 8 тысяч рублей является обладательницей несметных богатств и не может объяснить, откуда свалилось такое счастье, то возникают вопросы. Может быть, она и в глаза не видела этих богатств? Значит, правоохранительные органы должны установить источник приобретения и местонахождение этого имущества и через Генпрокурора в судебном порядке обращать его в доход государства ровно так же, как в отношении чиновников.

Ключевой вопрос

Кто подпадает под контроль этого закона? И кстати, до его принятия наши чиновники были совсем неподконтрольны?

Александр Савенков: Действие законов распространяется на всех - на парламентариев, министров, госкорпорации, прокуроров, на весь силовой и правоохранительный блок, следователей, таможенников, судей, на Центральный банк, различные государственные фонды, а также практически на все структуры, где присутствует доля государственного участия. Прокуратура обязана надзирать за исполнением этого закона и за неисполнение его требований должна быть очень жесткая ответственность. И если на госзакупках ежегодно страна теряет один триллион рублей, причем это деньги бюджетные, то прокуроры просто обязаны проверить, насколько тот или иной руководитель причастен к таким потерям. По закону о противодействии коррупции - ст.13-1 - федеральный или региональный госчиновник, либо муниципальный чиновник, которому стало известно, что у его подчиненного возникла личная заинтересованность, способная привести к конфликту интересов, обязан принять меры, исключающие такую возможность. И если он не сделал этого, то должен быть уволен сам в связи с утратой доверия.

Хотел бы особо обратить внимание на новую статью 13-3 закона о противодействии коррупции, которая вступает в действие с 1 января 2013 года. Она обязывает организации определять у себя подразделения и должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, сотрудничать с правоохранительными органами, принимать кодексы этики и служебного поведения работников, предотвращать и регулировать конфликты интересов, не допускать "двойную бухгалтерию", неофициальную отчетность и подделку документов.

Досье

За пять лет в офшорные зоны из России поступило более 135 миллиардов долларов прямых инвестиций. Причем последние три года эти потоки идут по нарастающей, говорится в совместном исследовании компании "Ernst&Young", Российского фонда прямых инвестиций и Центра национального интеллектуального резерва МГУ.

Аналитики посчитали, что в 2009 году в офшоры ушло 24,4 миллиарда долларов, в 2010 году - уже 29,6 миллиарда, а в 2011-м - 38,2 миллиарда.

Правда, в среднесрочной перспективе, утверждают эксперты, средства, выводимые в форме прямых инвестиций подобным путем, возвращаются обратно в Россию. Например, за те же пять лет из офшорных зон в Россию пришло 133 миллиарда долларов, то есть "затерялись" лишь 2 миллиарда. Другое дело, что деньги хоть и вернулись, но работали все-таки не на российскую экономику.

К офшорным зонам относятся страны, законодательство которых предоставляет компаниям весьма облегченные правила открытия своего дела, льготное налогообложение.

Сейчас в мире несколько десятков таких офшорных зон. Одними из самых популярных в этом плане государств являются Кипр, Британские Виргинские острова, Сингапур, Сейшельские острова, Гонконг. Однако многие эксперты уверяют, что со временем "эти налоговые гавани" перестанут быть столь привлекательными для бизнеса, как сегодня. Правительства стран, чьи предприниматели предпочитают использовать офшоры, все более озабочены утечкой капиталов. Да и мировые организации, ведущие борьбу с угрозами вроде отмывания "грязных денег" и финансирования терроризма, держат подобные "укромные уголки" у себя на контроле.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право
  • 30.08.2013  

    Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

  • 29.08.2013  

    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации

  • 21.08.2012  

    «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Налоговое право

Все законодательство по этой теме »