Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / «Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные

«Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные

При общении с налоговыми инспекторами бухгалтеры сталкиваются с самыми разными претензиями, просьбами, требованиями. Некоторые из них откровенно необоснованны и незаконны, некоторые порой кажутся просто абсурдными. В итоге можно и растеряться - как же на них реагировать? Иногда лучше не спешить сразу вступать в спор, а вникнуть в ситуацию. Мы подобрали несколько таких неоднозначных случаев из практики наших читателей

21.08.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Полянская В.А.

Вы не обязаны решать "бумажные" проблемы ИФНС

(?) Нам прислали требование о представлении документов для камеральной проверки по заявленному к возмещению НДС. В нем, среди прочих документов, требуют представить 30 листов белой бумаги формата А4. Выполнять такое требование или нет?

Н.Б. Самсонова, г. Омск

Ответ

Нет, в части представления бумаги требование вы выполнять не обязаны. В ходе проверки истребовать у вас могут только документы <1>. А пачка бумаги документами не является.

Скорее всего, в инспекции просто проблемы с бумагой. Но просить такое в официальном требовании весьма бесцеремонно со стороны налоговиков. Хотя чисто по-человечески вы можете не портить с ними отношения и помочь бедным чиновникам.

Инспекции не могут наладить обмен информацией? Жалуйтесь!

(?) Мы переехали. Наша новая налоговая инспекция отказывается выдавать нам справку об отсутствии задолженности, так как в ее базе нет начислений налогов по нашей организации. Они отсутствуют из-за того, что старая налоговая еще не передала необходимые файлы. Даже письменный запрос о выдаче справки отказываются принимать. Как быть?

Г.Н. Молчанова, г. Москва

Ответ

Направьте требование о предоставлении справки по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Пока ваш запрос официально не попал в инспекцию, ваши устные просьбы - пустые слова. Как только ваше письменное обращение попадет в инспекцию, начнет течь срок, в течение которого вам обязаны дать справку.

Справку о состоянии расчетов <2> налоговый орган обязан выдать вам в течение 5 рабочих дней со дня поступления запроса в инспекцию <3>. А справку об исполнении обязанности по уплате налогов <4> - в течение 10 рабочих дней <5>.

После истечения указанного срока подайте жалобу руководителю ИФНС, а копию - в вышестоящее управление. Или наоборот.

Штраф в 100 000 руб. ускорит исполнение налоговиками решения суда

(?) Подавали жалобу на бездействие налоговой инспекции одновременно в УФНС и в суд (прошла камеральная проверка возмещения НДС, претензий нет, но решение о возврате не принято). Суд признал бездействие незаконным. Решение подлежит исполнению немедленно. Однако инспекция решение суда не исполняет, ссылаясь на то, что нет решения УФНС. А сроки принятия решения УФНС давно истекли. Что еще сделать? Опять жаловаться в суд - уже на бездействие УФНС?

В.В. Князев, г. Москва

Ответ

Последнее слово всегда за судом, а не за УФНС <6>. Поэтому, во-первых, вам нужно обратиться в суд с заявлением о наложении на инспекцию судебного штрафа (взыскивается в доход федерального бюджета) <7>. Ведь судебные акты обязательны для исполнения <8>. Суд может оштрафовать должностное лицо инспекции на сумму, не превышающую 5000 руб., а саму инспекцию - на 100 000 руб. <9> Скорее всего, после этого инспекция поспешит исполнить решение.

Во-вторых, вы должны получить в суде исполнительный лист по принятому решению и обратиться с ним в службу судебных приставов <10>. Они на основании вашего заявления заведут исполнительное производство.

Ну и как крайняя мера - вы можете пожаловаться на нарушения, допускаемые налоговыми органами, в прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы прокурором может быть вынесено представление об устранении нарушений закона, по которому в течение месяца должны быть приняты конкретные меры <11>.

Примечание. Недавно ВАС рассмотрел одно интересное дело. Инспекция никак не могла вернуть организации переплату по налогу на прибыль. И такая нерасторопность обернулась для инспекции закрытием лицевого счета. Это была ограничительная мера, направленная на обеспечение исполнения решений суда.

Инспекция пожаловалась на действия Казначейства в суд, но тот ее не поддержал. ВАС указал, что "приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, являющегося заведомо более слабой стороной в отношениях с государством" <12>.

На требование о представлении разъяснений можно не отвечать

(?) Получили из налоговой сообщение с требованием представить пояснения по вопросу расхождений в показателях отчета о прибылях и убытках и декларации по НДС. В сообщении есть ссылка на ч. 1 ст. 19.4 КоАП, в которой предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица. Действительно ли за непредставление этих пояснений нам грозит штраф?

Е.Л. Гаврилов, г. Нижний Новгород

Ответ

Нет, ответственности за непредставление в такой ситуации пояснений не предусмотрено. Такое сообщение не является распоряжением или требованием, поэтому ссылка на ч. 1 ст. 19.4 КоАП в данном случае неправомерна <13>.

Действительно, у инспекции есть право потребовать пояснения при обнаружении в представленных вами декларациях ошибок, несоответствий или противоречий. Однако представление таких пояснений - ваше право, а не обязанность. Ни административного, ни налогового штрафа за их непредставление нет.

Тем не менее представление налоговикам информации, свидетельствующей о верности расчетов, всегда в интересах налогоплательщика. Представляя пояснения, вы вправе направить в налоговый орган любые документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию <14>. Если этого не сделать, налоговики на основании каких-либо нестыковок в вашей отчетности могут сделать неправильные выводы и доначислить вам налог. Проще дать пояснения, чем потом судиться из-за незаконных доначислений.

Декларацию с ошибками обязаны принять

(?) Один из наших бухгалтеров сдавал по доверенности декларацию по НДС в налоговую инспекцию. Но в принятии отчетности ему отказали. Основание - декларация неправильно заполнена: в строке "с приложением подтверждающих документов и (или) их копий" ничего не стояло, а должна стоять цифра 1, так как доверенность является подтверждающим документом. Правомерен ли такой отказ?

Г.С. Мединская, Московская обл.

Ответ

Нет, такой отказ неправомерен. Ошибки в декларации - не основание ее не принимать <15>. А у вас именно допущена ошибка при заполнении декларации.

В указанной вами строке отражается, в числе прочего, количество листов документа, подтверждающего полномочия представителя налогоплательщика (в случае представления отчетности представителем) <16>. Минфин считает, что предъявлять доверенность, подтверждающую полномочия на участие в налоговых правоотношениях, должно любое лицо, подающее в налоговый орган отчетность, даже бухгалтер <17>. Соответственно, доверенность должна быть приложена к декларации и в указанной строке должна стоять об этом отметка.

Кстати, исправить сведения в декларации на месте ваш бухгалтер может, только если его доверенность дает ему более широкие полномочия, чем просто представлять в ИФНС документы. Например, у него доверенность на представление интересов организации в налоговом органе.

Декларации от разных организаций можно направить в одном письме

(?) Я веду бухгалтерию нескольких организаций. Недавно отправила в одном конверте заказным письмом с описью вложения две декларации от разных юридических лиц. В налоговой инспекции приняли только одну декларацию, а в принятии другой отказали. Так как каждая декларация якобы должна быть отправлена отдельным письмом. Правомерен ли такой отказ?

А.М. Кислицына, г. Ярославль

Ответ

В принципе, такой отказ неправомерен. Налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения. Иных требований к отчетности, представляемой по почте, в НК РФ не предусмотрено. Причины для отказа в принятии в данной ситуации также отсутствуют <18>.

Вместе с тем давайте проанализируем, что не понравилось налоговикам.

Во-первых, почтовые отправления принимаются в отделениях почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При этом отправителю выдается квитанция, в которой, помимо прочего, указывается фамилия адресата (наименование юридического лица). Но указание в квитанции нескольких отправителей не предусмотрено <19>. Налоговый орган мог не принять декларацию из-за того, что на почтовом отправлении не были указаны все наименования юридических лиц, декларации от которых были вложены в письмо.

Во-вторых, налоговики могли посчитать, что к каждой декларации должна быть отдельная опись <20>. А в вашем случае она одна.

Спорить с ними будет довольно сложно, да и не стоит оно того. Поэтому в будущем при отправке в одном конверте нескольких деклараций от разных юридических лиц, чтобы не получать от инспекции отказ, лучше соблюдать следующие условия:

- оформить доверенности от обоих юридических лиц на то, что вы являетесь их уполномоченным представителем, и указывать в качестве отправителя не юридическое лицо, а свою фамилию и инициалы;

- составить сводную опись с указанием, какая декларация от какого юридического лица отправлена.


<1> ст. 93 НК РФ; Постановление Президиума ВАС от 26.04.2011 N 17393/10

<2> утв. Приказом Минфина от 18.01.2008 N 9н

<3> подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ

<4> утв. Приказом ФНС от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@

<5> п. 7 Методических указаний, утв. Приказом ФНС от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@

<6> п. 4 мотивировочной части Постановления КС от 17.03.2009 N 5-П

<7> ст. 332 АПК РФ

<8> п. 1 ст. 182, ст. 119 АПК РФ

<9> ч. 1 ст. 119 АПК РФ

<10> ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 318 АПК РФ

<11> п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 21, ст. 24 Закона от 17.01.92 N 2202-1

<12> Постановление Президиума ВАС от 01.11.2011 N 7608/11

<13> Постановление 8 ААС от 07.12.2010 N А70-8103/2010

<14> пп. 3, 4 ст. 88 НК РФ

<15> п. 4 ст. 80 НК РФ; Постановление ФАС ЗСО от 31.05.2006 N Ф04-3061/2006(22932-А75-25)

<16> п. 30 Порядка, утв. Приказом Минфина от 15.10.2009 N 104н

<17> Письма Минфина от 25.04.2008 N 03-02-08/9; ФНС от 15.02.2007 N 18-0-09/0070

<18> п. 4 ст. 80 НК РФ

<19> п. 32 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221

<20> п. 12 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2005 N 221

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 14.05.2014  
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ч. 3 ст. 52 ТК ТС). Суд апелляционной инстанции установил, что решение от 30.01.2013 г. о вне
  • 27.02.2014  

    При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций налоговый орган обосновал необходимость участия сотрудников управления в мероприятиях налогового контроля, проводимых в ходе выездной налоговой проверки, тем, что требовалось проведение конкретных действий по розыску и опросу руководителей и сотрудников контрагентов общества - закрытого акционерного общества «Межрегионсоюзэнерго», общества «Санаторий Каширские роднички&raqu


  • Вся судебная практика по этой теме »

    Бухгалтерский учет и аудит
    • 24.10.2016  

      Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

    • 17.09.2013  

      Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

    • 11.09.2013  

      Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


    Вся судебная практика по этой теме »

    Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
    Все законодательство по этой теме »

    Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
    Все законодательство по этой теме »

    Бухгалтерский учет и аудит
    Все законодательство по этой теме »