Подтвердить услуги по размещению рекламы можно и без их детального описания в актах

Аргументы налогоплательщика

Компания заключила с подрядчиками договоры на размещение в Интернете рекламы. Все рекламные объявления были размещены вовремя и в нужных местах. Организация получила от исполнителей всю «первичку». Поэтому услуги оплатили.

Полученные от подрядчиков акты содержали все необходимые реквизиты, которые предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ.

В рекламных объявлениях были сведения о том, что компания-заказчик занимается продажей поликарбоната, листового ПВХ и т. д.

Таким образом, плата за раскрутку была напрямую связана с производственной деятельностью организации.

При таких обстоятельствах компания учла расходы на рекламу и поставила НДС к вычету.

Аргументы налоговиков

В ходе выездной проверки ревизоры по традиции обратили пристальное внимание на рекламные расходы. Действительно, у компании были в наличии выписки из банка, счета-фактуры, а также акты оказанных услуг.

Между тем в актах не было конкретной информации об услугах и расчета их стоимости.

По мнению налоговиков, к актам нужно прилагать документы, свидетельствующие о конкретном содержании услуг в соответствии с договором.

Более того, должны быть и макеты рекламных объявлений. Наконец, отчеты по рекламным кампаниям сделаны в виде распечатки, в них нет обязательных реквизитов хозяйственных документов, отсутствует подпись должностного лица.

Как нетрудно догадаться, инспекторы сняли расходы и вычеты НДС.

Выводы суда

Зато судьи всех трех инстанций поддержали компанию. Во-первых, фактически услуги были оказаны. То, что объявления появились в Интернете, инспекторы не опровергли.

Во-вторых, какие именно услуги оказаны компании, было надлежащим образом конкретизировано в заключенных договорах.

Ссылки же представителей инспекции на то, что в представленных актах недостаточно подробно описано содержание хозяйственной операции, судьи сочли несостоятельными.

Изучив договоры, счета-фактуры и платежные поручения об оплате произведенных работ, судьи резюмировали: эти документы в совокупности подтверждают, что расходы учтены обоснованно.

Более того, информация об оказанных услугах есть в отчетах по рекламным кампаниям с детализацией. В них есть данные о тексте объявления, количестве кликов на него, показов и др.

От редакции

Расходы на рекламу в Интернете нормировать не нужно. Их списывают целиком и сразу (см. письмо УФНС России по г. Москве от 16 декабря 2011 г. № 16-15/122143@).

Проблема в том, что унифицированных форм актов выполненных работ нет. Так что во избежание претензий налоговиков лучше запастись как можно более подробными актами. И не будет лишним, если исполнитель составит детальный отчет, который заверит своей печатью, а также подписью уполномоченного сотрудника.

Источник:  постановление ФАС Московского округа от 14 мая 2012 г. по делу № А40-66362/11-91-285

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий