Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 11 августа 2008 г. N 03-03-06/1/453

Письмо Минфина РФ от 11 августа 2008 г. N 03-03-06/1/453

Вопрос: В августе 2007 г. организацией заключен кредитный договор с банком, по условиям которого установлена процентная ставка в размере 12,25% годовых на весь срок пользования кредитом. Также договором установлена возможность изменения процентной ставки в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ и предусмотрена обязанность банка письменно уведомить организацию в случае принятия им решения об изменении процентной ставки. На дату заключения договора ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10%. Письменных уведомлений от банка об изменении процентной ставки организация не получала. Какую ставку рефинансирования ЦБ РФ следует применять для определения предельного размера процентов по кредиту в целях исчисления налога на прибыль: действующую на дату выдачи кредита (10%) или же на дату признания расходов в виде процентов? 16.08.2008Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 11 августа 2008 г. N 03-03-06/1/453

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу исчисления для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов по кредиту в случае изменения банком процентной ставки и, исходя из содержащейся в письме информации, сообщает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В целях налогообложения прибыли под ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации понимается:

в отношении долговых обязательств, не содержащих условие об изменении процентной ставки в течение всего срока действия долгового обязательства, - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату привлечения денежных средств;

в отношении прочих долговых обязательств - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

Как следует из письма, кредитный договор содержит условие о возможном изменении процентной ставки в течение срока кредитования.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного уведомления банка об изменении размера процентной ставки, кредитный договор содержит такое условие, и, следовательно, при исчислении расходов в виде процентов применяется ставка рефинансирования Банка России, действующая на дату признания расходов в виде процентов.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

11.08.2008

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 24.07.2025  

    По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС и штрафы в связи с неправомерным занижением внереализационного дохода с сумм кредиторской задолженности при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, заявлением к вычету НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат, понесенных в адрес спорных контрагентов. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотр

  • 26.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций. 

    Итог: требование удовлетворено в связи с недоказанностью налоговыми органами прекращения (расторжения) кредитного договора, так как общество не получало от третьего лица каких-либо заявлений и иных документов, свидетельствующих о прекращении кредитного обязательства, в том числе в судебном порядке, в связи с чем у общества, как у

  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »