Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 30 июля 2009 г. N 03-04-06-01/200

Письмо Минфина РФ от 30 июля 2009 г. N 03-04-06-01/200

Вопрос: У банка имеется просроченная задолженность физлица по кредитному договору, а также судебные решения, которыми была определена сумма неустоек, которую заемщик должен уплатить банку. С заемщиком заключено допсоглашение к кредитному договору, согласно которому при условии уплаты ежемесячно определенной суммы в счет погашения задолженности неустойки за период с даты последнего судебного решения не уплачиваются. Также в случае соблюдения условий допсоглашения банк планирует заключить с заемщиком мировое соглашение и не предъявлять к погашению неустойки, причитающиеся банку на основании решений судов. Подлежат ли обложению НДФЛ суммы неустоек, от уплаты которых физлицо освобождается на основании заключенного с банком допсоглашения к кредитному договору, а также мирового соглашения? 08.08.2009Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 30 июля 2009 г. N 03-04-06-01/200

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Таким образом, неустойка, которую физическое лицо - заемщик обязано уплатить банку в соответствии с решением суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, но освобождено от такой уплаты на основании дополнительного соглашения, является доходом данного физического лица, поскольку отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды.

Неустойка, которую заемщик обязан уплатить банку в соответствии с условиями договора, но на основании заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, освобождается от уплаты такой неустойки, также является доходом данного физического лица и подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса. При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Учитывая изложенное, банк обязан исчислить и удержать налог на доходы физических лиц с сумм вышеуказанных неустоек. При невозможности удержать исчисленную сумму налога на доходы физических лиц банк обязан письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

30.07.2009

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 18.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДФЛ, начислены пени. 

    Итог: требование удовлетворено, так как не подтвержден факт выплаты обществом дохода своим работникам. 

  • 01.06.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами.

    Итог: в удовлетворении требовани

  • 28.05.2025  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных правоотношений.

    Итог: требование частично удовлетворено, поскольку доначисление НДС по эпизоду несоблюдения трехлетнего периода заявления налоговых вычетов признано неправомерным, начисление пени в период действия моратория недопустимо, документы, за непредставление ко


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »