Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 22.08.2022 г. № СД-4-3/10965@

Письмо Минфина России от 22.08.2022 г. № СД-4-3/10965@

Вопрос: О водном налоге при заборе воды из водных объектов в целях разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры (рыболовства).

26.08.2022Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 22.08.2022 г. № СД-4-3/10965@

 

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение Управления Федеральной налоговой службы от 22.10.2021 по вопросу налогообложения водным налогом забранной воды при ее использовании для рыболовства и сообщает следующее.

Согласно информации, изложенной в обращении, АО имеет лицензию с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. Основным видом деятельности данной организации является рыбоводство пресноводное индустриальное.

По мнению АО, объем воды, забранной из водного объекта, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.9 главы 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не признается объектом налогообложения данным налогом.

ФНС России отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического водоснабжения осуществляется на основании лицензии, выдаваемой в порядке и на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", АО признается плательщиком водного налога.

Статьей 333.9 Налогового кодекса определены объекты налогообложения водным налогом, а также установлен закрытый перечень видов водопользования, не являющихся объектом налогообложения.

Так, в силу пункта 1 статьи 333.9 Налогового кодекса объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса не признается объектом налогообложения водным налогом забор воды из водных объектов и использование акватории водных объектов для рыбоводства и воспроизводства водных биологических ресурсов.

Вместе с тем определение понятия рыбоводства и воспроизводства водных биологических ресурсов в целях налогообложения водным налогом Налоговым кодексом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре) аквакультура (рыбоводство) представляет собой деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Объекты аквакультуры представляют собой водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания (пункт 2 статьи 2 Закона об аквакультуре).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона об аквакультуре рыбоводная инфраструктура - имущественные комплексы, в том числе установки, здания, строения, сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Из положений статьи 333.12 Налогового кодекса следует, что квалифицирующим признаком применения конкретной налоговой ставки для исчисления водного налога при заборе воды из водного объекта является целевое использование забранной воды.

В этой связи, по мнению ФНС России, при фактическом использовании организацией забранной воды в рамках ведения деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, объем воды, использованный на указанные цели, не подлежит налогообложению водным налогом независимо от целевого назначения забора воды, указанного в лицензии на право пользования недрами.

Дополнительно отмечаем, что при осуществлении на основании одного разрешительного документа забора воды для использования в нескольких целях следует вести раздельный учет забранной из водного объекта воды.

В случае отсутствия ведения раздельного учета забранной из водного объекта воды по целям ее дальнейшего использования весь объем забранной из водного объекта воды подлежит налогообложению по ставкам и в порядке, установленным статьей 333.12 Налогового кодекса.

Данная позиция согласована с Минфином России, письмо от 11.08.2022 N 03-06-05-02/77962.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Д.С.САТИН

22.08.2022

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово


Вся судебная практика по этой теме »

Водный налог
  • 17.01.2016  

    По делу об отмене постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

  • 22.10.2013  

    Согласно абзацу 7 п. 7 ст. 333.3 НК РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие рыболовство и (или) производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (в том числе на судах рыбопромыслового флота, используемых на основании договоров фрахтования) и реализующие эти уловы и продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации их уловов

  • 17.09.2013  

    К налогоплательщику не может быть применена штрафная пятикратная налоговая ставка за превышение определенного расчетным путем квартального лимита при отсутствии превышения установленного лицензией годового лимита, поскольку это равноценно применению повышенной пятикратной налоговой ставки за нарушение равномерности водопользования. Судебные инстанции установили, что водопользование осуществлялось налогоплательщиком на основании и в пределах годовых лими


Вся судебная практика по этой теме »