Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 20.02.2018 г. № 03-03-20/10674

Письмо Минфина России от 20.02.2018 г. № 03-03-20/10674

Вопрос: О порядке применения инвестиционного вычета по налогу на прибыль организаций.

01.03.2018Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 20.02.2018 г. № 03-03-20/10674

 

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо от 18.12.2017 по вопросу о порядке применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций, и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить суммы налога на прибыль организаций (авансового платежа), подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, исчисленные им в качестве налогоплательщика в соответствии со статьями 286 и 288 Кодекса по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 284 Кодекса, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, на установленный статьей 286.1 Кодекса инвестиционный налоговый вычет в порядке и на условиях, которые установлены статьей 286.1 Кодекса.

Вместе с этим согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 286.1 Кодекса законом субъекта Российской Федерации может устанавливаться право на применение инвестиционного налогового вычета в отношении расходов налогоплательщика, указанных в пункте 2 статьи 286.1 Кодекса, применительно к объектам основных средств, относящимся к организациям или обособленным подразделениям организаций, расположенным на территории этого субъекта Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 286.1 Кодекса установлено, что инвестиционный налоговый вычет текущего налогового (отчетного) периода составляет не более 90 процентов суммы расходов текущего периода, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 257 Кодекса, и (или) не более 90 процентов суммы расходов текущего периода на цели, указанные в пункте 2 статьи 257 Кодекса (за исключением расходов на ликвидацию основных средств).

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить суммы налога на прибыль организаций (авансового платежа), подлежащие зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, на инвестиционный налоговый вычет только при наличии закона данного субъекта Российской Федерации, предусматривающего введение в действие на своей территории инвестиционного налогового вычета.

 

Директор Департамента

А.В.САЗАНОВ

20.02.2018

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок признания доходов и расходов
  • 10.12.2018  

    По мнению инспекции, включение в состав Соглашения об отступном от 13.12.2012 г. № 2 условий о погашении договора займа за счет предоставленного имущества ЗАО и дальнейшая корректировка регистров налогового учета повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год. В ходе проверки инспекция установила наличие особых форм расчетов и сроков платеже

  • 03.12.2018  

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в размере по операциям с ЧАО.

    Итог: рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что обществом была проведена контрольная инвентаризация после оформленных ранее результа

  • 03.12.2018  

    Основанием для доначислений по налогу на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов затраты в виде нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии, а также заявил налоговые вычеты по данным расходам.

    Итог: суд отклонил доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае приобретенный на опто


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 19.11.2018  

    Основанием для начисления 1,7 млн руб. налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, образовавшегося в предыдущих налоговых периодах у ОАО.

    Итог: суды поддержали позицию инспекции. Первичные документы, подтверждающие указанны

  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.

  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »