Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 1 февраля 2018 г. № СА-4-7/1894@

Письмо ФНС России от 1 февраля 2018 г. № СА-4-7/1894@

О порядке привлечения к налоговой ответственности

27.02.2018 

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу правомерности привлечения налогоплательщиков к ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в случае истечения срока для составления акта, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса, и срока для принудительного взыскания штрафа, предусмотренного статьями 46-48, 70 Кодекса, и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.

При применении указанного срока давности в соответствии со статьей 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в порядке и сроки, которые установлены Кодексом, решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 7473/13 следует, что истекший срок давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, привлечение налогоплательщиков к ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса, в случае истечения срока давности применения штрафных санкций является необоснованным.

В отношении случаев, когда срок давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 113 Кодекса, не истек, но налоговым органом пропущен срок для составления акта, предусмотренный пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса, и срок для принудительного взыскания штрафа, предусмотренный статьями 46 - 48, 70 Кодекса, Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Указанная позиция также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 790-О.

В письме Минфина России от 05.04.2016 № 03-02-07/2/19174 отмечено, что законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрены основания, при которых указанный в пункте 1 статьи 101.4 Кодекса срок может быть восстановлен.

С момента окончания указанного срока производится исчисление последующих процессуальных сроков, установленных статьей 101.4 Кодекса, в частности, срока, по истечении которого акт считается врученным в случае направления его посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 101.4 Кодекса), представления возражений (пункт 5 статьи 101.4 Кодекса), рассмотрения акта, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогax и сборах (пункт 6 статьи 101.4 Кодекса), предъявления к исполнению решения посредством оформления и выставления требования (пункт 10 статьи 101.4, пункт 1 статьи 70 Кодекса).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Кодекса, и их окончание являются одним из основных условий для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 Кодекса).

В этой связи пропуск срока на составление акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, предусмотренного пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса, не изменяет порядок исчисления срока на принудительное взыскание налоговых санкций.

Вместе с тем срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункты 2 и 3 статьи 48, пункт 1 статьи 115 Кодекса).

Действительный государственный советник РФ 2-го класса

С.А. Аракелов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все новости по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
Все статьи по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
Все статьи по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 20.12.2014  

    Неверное указание предпринимателем кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Суд указал, что исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания КБК в платежном поручении.

  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.

  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 23.04.2018  

    Доводы налогового органа о пренебрежительном отношении АО к исполнению своих налоговых обязанностей (несвоевременное перечисление налога при наличии финансовой возможности) и о систематическом нарушении обществом требований налогового законодательства (неоднократное несвоевременное перечисление налога) суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие даже хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоят

  • 01.01.2018  

    Определение отменено в части отказа в признании незаконных действий арбитражного управляющего, поскольку арбитражным управляющим не было соблюдено требование календарной очередности удовлетворения текущих требований одной очереди, что повлекло нарушение очередности погашении текущих требований по оплате НДФЛ.

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н


Вся судебная практика по этой теме »